«То, что власть у нас антирусская, вряд ли у кого-либо вызовет сомнения. Что она антисоциальная – тоже самоочевидно. Да это, по сути, одно и то же: борьба за социальные права – это и есть борьба за интересы русского народа.».

Чувствами тянет согласиться, но ум протестует. Здесь есть явная логическая ошибка. Он видит, что нынешний режим последовательно и рьяно демонтирует всё советское, из-за чего происходит социальная деградация, и называет эту власть «антирусской». Здесь неявно совмещается «русское» и «советское», но ведь это было верно только в советское время, когда «русскими» называли советскую политическую нацию (нация вообще политическое, не расово-этническое понятие, если мерять европейскими мерками). Но сейчас с появлением мощного сектора антисоветских националистов, от относительно цивилизованных вроде К.Крылова или Добровольца до откровенно коричневых, "русское" и "советское" уже не совмещаются. "Советские" стали "красными", а те кто делает "русское" политическим лозунгом, так или иначе уходят к националистам с их неизбежной антисоветскостью (СССР был подчёркнуто интернациональным государством, а для коричневых - и "безнациональным", "антинациональным". Соответственно русский националист также не может оставаться долго советским патриотом, как националист эстонский, украинский или белорусский.

С другого края того же самого спектра мнений «левый либертарианец» Csdissident пишет («Про статью Александра Тарасова «"Революция и джихад, или нужно ли левым объединяться с мусульманскими радикалами", http://scepsis.ru/library/id_141.html»):

«Вообще, для Тарасова характерен "третьемиризм", а мне эта тенденция в левом движении отвратительна»

Умом понимаю, что он хотел сказать, и это наверное правильно. Естественный переход к коммунизму может быть возможен лишь там где развитие капитализма вместе со всеми его противоречиями достигло наивысшей точки – то есть скорей всего в США, если говорить об экономике, или во Франции/Германии, если говорить о культуре, социальной сфере. Поэтому Маркс писал, что только там возможно прорастание «ростков коммунизма» из того процесса обобществления капиталов, знаний, средств производства, который происходит при капитализме, как сам капитализм «вылупился» из феодальной формации. В более традиционных обществах слишком велик риск, что коммунизм окажется казарменным, а строители коммунизма вместо строительства или продолжения совместной атаки на капитал займутся братоубийством, как в сталинском СССР, республиканской Испании и много где ещё.

Но чувства протестуют. Коммунизм – это прежде всего чувство, чувство ненависти к угнетению, сострадания к угнетённым.Хорошее, правильное чувство, чёрт подери! А вот угнетения в третьем мире куда как больше чем в первом, там страдают не от угнетения вообще а от вполне конкретных вещей – голода, побоев, рабских условий жизни, и прочего, чего западные рабочие не чувствуют уже лет 40.

Мне кажется, «слабое звено» в империалистической цепи  должно быть в той стране, или серии  стран, где соображения ума (марксистского анализа) и «чувств», связанных с восстанием против угнетения, придут в некоторое равновесие. В частности, известное ленинское положение о России как «слабом звене» я понимаю именно так. Только в этот раз это будет не Россия – может быть, Мексика, может быть Чили (но гадать не хочется).

Tags: коммунизм, мысли, общество, события

(17 comments | Leave a comment)