?

Log in

No account? Create an account
Обсуждение коммунистической перспективы
November 2nd, 2008
06:10 pm

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Приднестровье: непризнанная демократия
Василий Пихорович
История этой непризнанной республики уникальна. Вовсе не тем, что она не признана. Таких фактически существующих государств, которые не признаются официально другими странами, сейчас в мире несколько. Нет ничего удивительного и в том, что республика возникла недавно. Таких стран тоже можно найти десятки. Уникальность Приднестровской Молдавской республики в том, что она была создана снизу в буквальном смысле этого слова. Видимо, в этом, в первую очередь, причина того, что она до сих пор остается непризнанной. В то же время, когда рождалась государственность Приднестровья, возникли полтора десятка государств на месте бывших республик СССР и несколько государственных образований на месте бывшей Югославии. Все они быстро были признаны большинством государств мира. Это не смотря на то, что практически все они были многонациональными и практически во всех из них права нетитульных наций демонстративно игнорировались, а иногда против представителей этих наций применялась сила. В Приднестровье же, наоборот, права наций демонстративно подчеркивались. Было установлено три государственных языка: русский, молдавский, украинский, все они изучаются в школах, в местах компактного проживания этих этнических групп функционируют школы на этих языках, никаких межнациональных конфликтов не было и в помине. Но Приднестровью было отказано в признании. Как так могло случиться? Чем же отличалось Приднестровье от остальных неофитов государственности?

Практически все новые государства возникли в результате компромисса между прозападно настроенными (и подкармливаемыми Западом) националистами, боровшимися за уничтожение социализма и разрушение Советского Союза и местной партийно-хозяйственной бюрократией, которая тоже не прочь была выйти из-под контроля бюрократии центральной и получить неограниченную власть на своей территории. Практически во всех новых государствах власть на всех уровнях перешла именно к этим бывшим партийным бюрократам, но это нисколько не помешало их признанию Западом.

В Приднестровье все было ровно наоборот: государственность возникла не только без участия, но и против воли государственно-партийной бюрократии. Органы власти были сформированы исключительно демократическим путем, на основе советов трудовых коллективов, которые выступили главными организаторами обороны мирных жителей от вооруженной агрессии националистических банд, организованной бывшим первым секретарем ЦК компартии МССР президентом Молдовы М.Снегуром.
Такое впечатление, что именно этот сугубо демократический характер приднестровской государственности и послужил причиной ее непризнания западными странами. Парадокс состоит еще и в том, что симпатии Запада оставались на стороне Молдовы не только в самом начале конфликта, несмотря на то, что ее возглавляли бывшие руководители компартии, но и в последние годы, когда к власти там пришли не просто бывшие высшие функционеры КПСС, а те, кто и сегодня называет себя коммунистами. В то же время, руководителям Приднестровья не удалось добиться симпатий Запада, несмотря на то, что они не только отказались от слов «социалистическая» и «советская» в названии республики (в самом начале государство называлось Приднестровская Молдавская Советская Социалистическая республика), но и сделали все возможное для того, чтобы их маленькое государство ничем не отличалось от всех прочих цивилизованных государств, в том числе и той же Молдовы. В Приднестровье, как  везде на постсоветском пространстве, была разрушена плановая система хозяйствования, проводились рыночные реформы, приватизация, всячески поднималась роль церкви. В результате появились богатые и бедные, расцвела пышным цветом коррупция, есть наркомания, СПИД - все, что должно быть в любом приличном цивилизованном государстве. Естественно, и следа не осталось от бывшей непосредственной демократии. Нет заводов - нет трудовых коллективов, нет и советов трудовых коллективов. Но признавать ПМР не спешит не только Запад, но и Россия.
Что касается обычной демократии в западном понимании этого слова, то с ней в Приднестровье - полный порядок. Выборы во все органы власти проводятся регулярно. Никаких нарушений демократии при этом не фиксируется. Коммунисты, которые находятся в оппозиции, возмущаются тем, что выборы проводятся по одномандатным округам в один тур, что будто бы позволяет действующим властям манипулировать голосами избирателей тем способом, что в округах, где имеют шансы пройти оппозиционные кандидаты, против них выставляют большое количество будто бы оппозиционных «технических» кандидатов, те «растягивают» голоса оппозиции, в результате побеждает кандидат от власти. Конечно, это нечестно, но - полностью в пределах норм демократии. Это только вопрос о том, насколько честной является эта самая демократия. Кстати сказать, сами приднестровские коммунисты сейчас борются за введение пропорциональной системы выборов в парламент. При такой системе они рассчитывают получить не менее десяти  процентов мандатов, поскольку на последних выборах президента кандидат от Компартии Надежда Бондаренко была на втором месте и получила больше 8 % голосов. Но значит ли это, что пропорциональная система выборов честнее, чем мажоритарная, и что власть не найдет способа, как ее приспособить в своих целях. Опыт, например, Украины показывает, что это вовсе не так.
Нет, с демократией в Приднестровье - все в порядке. Даже более того. Время от времени здесь проводятся референдумы по важнейшим вопросам общественной жизни. Притом вопросы на них формулируются не шулерским образом, как это обычно бывало в других постсоветских республиках, а ясно и четко, и это вопросы, которые отражают интересы народа, а не тех или иных олигархических группировок. Например, последний референдум решал вопрос о том, хотят ли приднестровцы присоединиться к Молдове или выступают за независимость с последующим присоединением  России. Более 90% участников референдума выбрали второй вариант. При этом не проводилось никаких операций по массовому зомбированию населения, никто не давил на людей. Это действительное мнение населения, в чем несложно удостовериться, побеседовав с людьми. Конечно, результаты демократического волеизъявления могут не нравиться Западу, но это нисколько не отменяет того факта, что с демократией в Приднестровье все в полном порядке. Уже второй вопрос, что даже самая полная демократия западного образца сама по себе не только не приносит счастья людям, но и не отменяет ни бедности населения, ни процветания мошенников, ни произвола чиновников, ни экономических и социальных проблем, которых в Приднестровье столько же, сколько и на Украине или в России, хотя, может, несколько меньше, чем в Молдове. Кстати, именно это обстоятельство, что в Молдове простому человеку живется еще хуже, чем в Приднестровье, а не воспоминания о трагедии 1992 года, служит сегодня основным аргументом в пользу независимости. Что касается национальной ненависти, то она не только не служит в этом вопросе аргументом; ее здесь невозможно отыскать вообще. Даже на бытовом уровне.
Зато экономических и социальных проблем, как уже говорилось, - хоть отбавляй. Предприятия в большинстве своем стоят. Множество людей вынуждены выезжать на заработки за рубеж. Хотя трудовая эмиграция еще пока не приобрела таких размеров, как на Украине или в Молдове, но она уже является необходимостью для множества семей. Цены на продукты в магазине, на одежду, на технику такие же, как на Украине, поскольку с Украины же и завозятся, и это притом, что средняя зарплата гораздо ниже - около ста долларов. Цены на фрукты-овощи местного производства в два-три раза ниже украинских, гораздо ниже цены в заведениях общественного питания, но это ведь не спасает положения.
Разумеется, что одной из причин такого положения является фактическая экономическая блокада Приднестровья со стороны Молдовы и Украины. Она, конечно, не полная; как уже писалось, большинство товаров в магазинах и на рынке завезены через Украину, но эта блокада - реальный факт. О нем, например, постоянно напоминает расписание на железнодорожном вокзале Тирасполя, в котором значится около двадцати пар поездов, но во всех строчках, кроме «Москва-Кишинев» и «Кишинев-Москва», стоят слова «отменен». Не ходят и товарные поезда.
Конечно, это не может не сказываться на экономике Приднестровья. Но, блокада блокадой, а есть свои внутренние генераторы экономических и социальных проблем. Главным из них, бесспорно, является «Шериф». Это единственная местная олигархическая группа, выросшая в процессе приватизации из мелкого бизнеса двух бывших работников милиции, откуда и название. «Шерифу» здесь принадлежит почти весь более или менее значительный бизнес: заправки, банки, супермаркеты, игральные заведения, консервные заводы, роскошнейший даже по европейским меркам спортивный комплекс. Местные острословы даже именуют Приднестровье «республикой «Шериф»», намекая при этом не только на полное экономическое господство этой группировки, но и на связь ее с президентом Смирновым. На самом деле, последнее обстоятельство весьма спорно. Если раньше такая связь, возможно, и была, то очень скоро отношения между «Шерифом» и Смирновым приобрели весьма своеобразный характер. Друг друга они определено не любят, политически ориентированы в противоположные стороны - «Шериф» на Запад, Смирнов на Россию, - но жить друг без друга не могут, поскольку «Шерифу» принадлежит фактическая экономическая власть в республике, а Смирнову - политическая, которая полностью строится на его почти безоговорочном личном авторитете среди населения (на последних выборах он получил более 80 % голосов).
Сколько такое неопределенное положение может продолжаться, неизвестно, но оно пока не очень волнует приднестровцев. Они уже привыкли к неопределенности, хотя изрядно устали от нее. Но вся их жизнь - сплошная неопределенность. Сама государственность и независимость рассматривается приднестровцами как промежуточный этап к тому, чтобы присоединиться или к России, или хотя бы к Украине. Но ни Россия, ни, тем более, Украина никакого желания принимать их к себе не проявляют.
Впрочем, может это и хорошо для приднестровцев. Ведь ни россияне, ни украинцы давно и определенно не ждут ничего хорошего от будущего. В таких условиях даже неопределенность может показаться более предпочтительной.
 

Tags: , ,

(25 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:vwr
Date:November 2nd, 2008 04:17 pm (UTC)
(Link)
"Бывшие республики СССР" - суверенные государства, делегировавшие на определенных условиях часть своего суверенитета СССР, и вернувшие его себе в полном объеме после его распада.
Приднестровская республика - даже не наследница молдавской автономии в составе УССР до объединения с Бессарабией в 1940 г.
Считать провозглашение Приднестровской республики явлением одного порядка с превращением России, Украины и т.д. в самостоятельные государства - по меньшей мере нелепость.
А хронику событий можно посмотреть здесь: http://www.olvia.idknet.com/conflic1990-92.htm
Мимоходом. Мирча Снегур никогда не был первым секретарем ЦК КП Молдавии, с 1985 г. он был "просто" одним из секретарей. Впрочем, это мелочь. Бывшим первым секретарем ЦК КПМ и секретарем ЦК КПСС был 2-й президент Молдовы Лучинский.
[User Picture]
From:wsf1917
Date:November 2nd, 2008 04:45 pm (UTC)
(Link)
Я думаю это явление противоположного порядка - при образовании России Украины Латвии и пр. имело место насилие "элиты" над народом, а тут наоборот, народ сумел проявить свою волю и что-то хоть отстоять. А формальности тут несущественны - кто был, кто не был суверенным гос-вом - какая разница, да и "суверенитеты" республик в годы гражданской были на 95% условностью. А потом все они были частью единой страны, где с национализмом - т.е. с требованием восстановления суверенитета если описывать Вашими словами - боролись.
За ссылки спасибо
[User Picture]
From:vwr
Date:November 2nd, 2008 05:08 pm (UTC)
(Link)
Россия, Украина и Латвия - не "образовались", - вот то противоположное, о котором писал я. Это не "формальности", а исторический факт. "Формальность" - это признание или непризнание этого факта. Какая разница, была ли, например, Украина до 1991 г. или она "возникла" неизвестно откуда? Спасибо за такую постановку вопроса, прямо ведущую в объятия "блюстителей государственности" УНР.
"Единая" страна была союзным государством, где ставить знак равенства между требованием выхода и национализмом - нонсенс.
[User Picture]
From:wsf1917
Date:November 2nd, 2008 05:31 pm (UTC)
(Link)
Психологически, на человеческом уровне страна была единой в том плане что советские люди сторонники СССР имели единую - советскую идентичность, то есть сначала считали себя советскими а потом уже русскими украинцами евреями или латышами, национальное было стилистической особенностью а советское - архетипической. В этом смысле страна была единой, а не союзной. Когда в 70-80-х гг. появился сепаратизм - национализм, то появились люди с иной идентичностью - националистически украинской, латвийской и пр. И распад СССР связан с поворотом от советской идентичности к "национальной", точней национально-буржуазной, я это сам наблюдал на многих людях, и это был действительно резкий скачок типа трансмутации. Поэтому да между Советскойц Украиной - частью единой страны (и советской властью на Украине 1918-1922 годов) и нынешним государством с таким же названием нет ничего общего - что прекрасно осознают сторонники последнего. Они просто захватили эту территорию у "совков", угнетают их и диктуют свои законы. И так во всех республиках включая и Россию. Никакого "восстановления суверенитета" я тут не вижу, это чисто захват силой, иначе распад СССР был бы законным актом - а он незаконен
[User Picture]
From:vwr
Date:November 2nd, 2008 06:22 pm (UTC)
(Link)
Пихорович сопоставляет Приднестровье с бывшими союзными республиками СССР по принципу: она образовалась "снизу", а независимые государства - бывшие республики СССР (или Югославии) - "сверху".
Я на это отвечаю, что основное отличие в том, что ПМР действительно "образовалась", тогда как остальные - уже существовали и их суверенитет не нуждался в дополнительном "признании".
При чем тут "психология" и "советская идентичность"?
Законность "распада" - вообще не вопрос. "Распад" означает уничтожение всякой законности, связанной с распавшимся государством, за исключением той части, которую благоугодно считать законностью государствам, ранее входившим в его состав.
"Сепаратизм-национализм" - совсем неуместная связка применительно к республикам СССР. Требование выхода Армении, скажем, или Молдавии из СССР - не "сепаратизм", ибо "сепаратность", т.е. внутренняя разделенность союзного государства, в отличие от "единого и неделимого" - конституционная норма.
ПМР - вовсе не выражение защиты "советской идентичности", а выражение "антимолдавской идентичности".
[User Picture]
From:pussbigeyes
Date:November 2nd, 2008 05:23 pm (UTC)
(Link)
Мне кажется, Вы всерьез преувеличиваете значение воли народа в возникновении ПМР. Биографии Смирнова и Антюфеева говорят сами за себя. Народ, как обычно в новейшей истории, стал объектом манипуляций, а не субъектом исторического процесса.

А сама статья - крайне слабая. Очень много декларативной лжи.
[User Picture]
From:wsf1917
Date:November 2nd, 2008 05:47 pm (UTC)
(Link)
Очень много декларативной лжи.//
если можно - подробнее. что именно?
[User Picture]
From:pussbigeyes
Date:November 2nd, 2008 06:06 pm (UTC)
(Link)
В Приднестровье все было ровно наоборот: государственность возникла не только без участия, но и против воли государственно-партийной бюрократии.

Лидеры ПМР и сегодня заявляют, что они никогда не выходили из СССР. Что в их биографиях заставляет Вас усомниться в их государственно-партийно-бюрократическом происхождении? А.Лукьянов признался, что ПМР (как и Абхазия с Ю.Осетией) были отчетливым проектом консервативного крыла КПСС по созданию "пятой колонны" в национальных республиках.

Детально разбирать статью нет ни малейшего желания. Вранья очень много: демократическое устройство (роль МГБ в политической жизни ничем не уступает СССР; проверьте, как были сформулированы вопросы на последнем референдуме о независисмоти)), более высокий уровень жизни, чем в Молдове (чем это доказывается, где цифры?), "Шериф" с самого начала был очень влиятелен в политике (Козмалы - депутат Верховного Совета) и т.п.
[User Picture]
From:wsf1917
Date:November 2nd, 2008 06:15 pm (UTC)
(Link)
Так, вместо конкретных фактов началась дерьмократическая демагогия. Объясняю ещё раз - эти люди потому и стали лидерами, что народ приднестровья не захотел выходить из союза и пытался спасти что возможно из советской жизни. И смог добиться этого за что ему честь и хвала, в отличие от остальных народов, посадивших себе на шею паразитов. Вам они вероятно нравятся? но тогда нечего делать у меня в ЖЖ -:(((
[User Picture]
From:wsf1917
Date:November 2nd, 2008 05:53 pm (UTC)
(Link)
Вы знаете, я в 90-91 гг. сам был там, и на украине, и в белоруссии, и должен сказать, что ПМР - единственное место, где народ смог во-первых, выразить свои предпочтения, во-вторых, не дать себя оседлать интеллигентам теневикам и партчиновникам, стремящимся стать "элитой".
Судя по всему, Вам именно это и не нравится -:(((
[User Picture]
From:pussbigeyes
Date:November 2nd, 2008 06:11 pm (UTC)
(Link)
Реализации устремлений назначенных Москвой лидеров ПМР способствовл пещерный национализм тогдашней властной элиты правобережья. В этом смысле они выразили волю народа. И мгновенно приспособили результат этого волеизъявления для решения своих сугубо меркантильных вопросов. Что с того народу?
[User Picture]
From:wsf1917
Date:November 2nd, 2008 06:18 pm (UTC)
(Link)
Назначенных Москвой??? в 90-92 гг.? когда эта самая москва была рада помочь латвийским нацикам их поймать, а молдавским - победить?
Милейший, рассказывать свои мифы идите в своём кругу, как taki-net, или ещё куда
Надеюсь, вон Вы пойдёте сами - чтобы удалять не пришлось
[User Picture]
From:pussbigeyes
Date:November 2nd, 2008 06:22 pm (UTC)
(Link)
Продолжайте жить в кругу своих удобных мифов. Биографию Смирнова с Антюфеевым все-таки почитайте для расширения кругозора.
[User Picture]
From:vwr
Date:November 2nd, 2008 06:31 pm (UTC)
(Link)
Причем тут мифы? Вы ссылаетесь на какие-то вам известные обстоятельства, опровергающие такое видение событий, которое считаете "мифом". Опровергайте конкретно, а не обзывайте "мифом" - это ведь так просто.
[User Picture]
From:pussbigeyes
Date:November 2nd, 2008 06:38 pm (UTC)
(Link)
Смирнов стал лидером в конце 80-х, когда Лукьянов, Лигачев, Крючков и пр. были вполне у власти и отнюдь не симпатизировали молдавским нацикам. А в Тирасполе он появился только 87-м. Можно считать это совпадением. Но мне такой подход представляется мифологическим.
[User Picture]
From:wsf1917
Date:November 2nd, 2008 06:43 pm (UTC)
(Link)
То есть в 87 году Лукьянов и Крючков обладающие даром пророчества, послали Смирнова в Тирасполь, чтобы предотвратить то что случится в 89-91 гг. и что ещё в 88 всем "наверху" казалось совершенно невозможным? ну-ну.
[User Picture]
From:vwr
Date:November 2nd, 2008 06:28 pm (UTC)
(Link)
Биографии Смирнова или Антюфеева ничего не говорят о том, какова была роль воли народа в рассматриваемом процессе. Они говорят кое-что только о том, кто и почему смог оказаться на роли тех, кто формулировал и выражал эту волю.
"Советы трудовых коллективов" были, как и все в СССР, бюрократическим изобретением. Но это вовсе не доказывает того, что они не могли быть наполненными новым содержанием, когда политические процессы в СССР вообще выплеснулись из конституционного русла.
[User Picture]
From:pussbigeyes
Date:November 2nd, 2008 06:48 pm (UTC)
(Link)
Народ выразил свою волю уже четыре раза - в 1991, 1996, 2001 и 2006. И каждый раз этой волей был И.Н.Смирнов. Вы искренне считаете народную волю такой надмирной сущностью, не подвластной ни влияниям, ни манипуляциям?

В 91-м для отделения от Молдовы были все основания, спорить с этим глупо. И до 2001-го года государственная идеология в ПМР была вполне коммунистической. Но стоило коммунистам прийти к власти в Молдове, создав объективные предпосылки для реинтеграции, как все резко поменялось. Не кажется ли это удивительным?

Хорошо бы различать энтузиазм масс в 89-91-м от авторитарного режима 2000-х. Тогда и спорить будет не о чем.
[User Picture]
From:wsf1917
Date:November 2nd, 2008 06:52 pm (UTC)
(Link)
Но стоило коммунистам прийти к власти в Молдове, создав объективные предпосылки для реинтеграции, как все резко поменялось. //
наоборот, реинтеграция затруднилась, поскольку воронин ориентировался на ЕЭС, подчинился всем их стандартам экономическим и идеологическим тре5бованиям, а приднестровцы хотели сохранить как можно больше советского.
//И до 2001-го года государственная идеология в ПМР была вполне коммунистической. // То есть структура государства отвечала общественным настрое5ниям. А это и есть демократия - власть "из народа, для народа, именем народа" (а не именем "экономической эффективности". Реакция на воронинское стремление влитьбся в Европу показывает что демократия была и после того
From:vtar_vtar
Date:November 2nd, 2008 08:37 pm (UTC)
(Link)
Я совершенно не в курсе событий, но краем уха слышал, что чутьи-не большая часть промышленности и ВПК Молдавской ССР была сосредоточенна в Приднестровье.
Можете-ли посоветовать где в популярной форме можно посмотреть на цифры, как советского периода, так и сейчас, а то судя по вашей статье в Приднестровье осталось только "заправки, банки, супермаркеты, игральные заведения, консервные заводы, роскошнейший даже по европейским меркам спортивный комплекс".
[User Picture]
From:wsf1917
Date:November 3rd, 2008 07:41 am (UTC)
(Link)
В советское время была (отсюда и советы трудовых коллективов и пр.), но как рассказывают местные жители с 2000-х гг. половина развалена. Работает несколько заводов на европейский рынок, в россию из промпродукции по-моему ничего не продаётся. Сейчас времени мало искать но если увижу инфу напишу
[User Picture]
From:avlady
Date:November 3rd, 2008 03:40 pm (UTC)
(Link)
Приднестровье - слишком большая тема, чтобы её просто так обсуждать в блоге. Была там, и не раз. Хорошо знаю Владимира Антюфеева. Смирнова лично не знаю, просто брала интервью. Много разговарила и с жителями, и с офицерами...Тирасполь - город убогий, промышленность, естественно, приходит в упадок, только коньяк квинтовский по-прежнему хорош. Да, кстати, побывала в ряде тираспольских школ и вот могу смело утверждать, во многих учат по переведенным на русский американским учебникам. И не только учебникам истории, но географии, литературы, биологии. Это насчет "незомбирования". Смирнов, хитрый жук, в любой момент кинет кого угодно, то есть из всех убеждений у него только одно - личная выгода. Впрочем, это не удивительно. И автор не прав- Украина очень даже хочет взять себе Приднестровье. И, если Россия вдруг независимость ПМР признает, то это как раз- и произойдет. То есть для Рф, действительно, неопределенность лучше.
[User Picture]
From:wsf1917
Date:November 3rd, 2008 04:15 pm (UTC)
(Link)
А когда, по-вашему мнению, там закончился период самодеятельности народа, советов трудовых коллективов, и началась та власть начальства, которую Вы описываете. У меня много знакомых в ПМР, естественно не уровня смирнова-антюфеева, а "низовые" - местный коллега-зоолог в тирасполе, ребята оттуда, которые учатся в разных институтах в аспирантуре, парень из тирасполя (тоже зоолог), который в 89-90 году определился как румынский националист и был вынужден уехать сначала в кишинёв, а потом и в Галац. Так что низовые настроения мне б-м. известны (или точнее волны от них доходят), интересно сравнить с Вашими впечатлениями
[User Picture]
From:avlady
Date:November 3rd, 2008 04:38 pm (UTC)
(Link)
Ну, первый раз я приехала в ПМР в конце августа 1995 года, чтобы 2 сентября поучаствовать в параде и празднике по случаю провозглашения независимости. Была вместе с депутатами, делегацию возглавлял Сергей Бабурин. Люди в делегации были полностью за ПМР, то есть даже "поддержим независимость в ущерб и России". Но после визита и, главное, бесед с руководством, в особенности после бесед со Смирновым, у большинства настроение как-то упало. Думаю, что тогда "процесс уже пошел". То есть с той стороны были даже и не просьбы, а прямые требования дать и то, и другое, а на вопросы "А вот Вы как дальше думаете? С кем ?" какое-то неудобоваримое мычание и даже шантаж: "А если Вы не дадите, то мы..." Напомню, что в Колбасном тогда было до чертиков оружия. Кстати, часть таинственным образом исчезла. Тогда уже вместо Лебедя командующим 14 армии был Евневич. Лично мне он понравился. Но, кажется, и сегодня не совсем понятно, куда делась часть снарядов и ракет отнюдь не "времен Очакова и покоренья Крыма"?
[User Picture]
From:wsf1917
Date:November 3rd, 2008 05:36 pm (UTC)
(Link)
понятно
Powered by LiveJournal.com