Филимонов Василий Савельевич (wsf1917) wrote,
Филимонов Василий Савельевич
wsf1917

Category:

Владимир Познер и проблема таланта

Читал когда-то на ej.ru (сейчас не могу найти ссылку - может кто подскажет), откуда взялось такое его отношение к советской системе. Он же родился в Нью-Йорке, и родители коммунисты привезли его в СССР в 50-е годы, когда ему было лет 13-14. А у  мальчика ещё там проявилась недюжинная страсть к зарабатыванию денег, но страсть у многих есть - она разжигается тем обществом, но и настоящий талант (а вот он есть у немногих - по оценке Дж.Сороса, талант бизнесмена есть у 2-3 человек из 100, финансового спекулянта - 8-14). Лет в 10 он начал с развозки почты, потом организовал мальчиков, ссужая  их велосипедами, чтобы они развозили и т.д. Дело пошло, завертелось, и может быть стал бы этот познанский выходец миллионером а тут родаки-идеалисты увезли в проклятый СССР, где никакого бизнеса нету и вообще такой бизнес - преступление и позор [у меня в классе был такой шустрый деятель - ссужал деньги под проценты. Так его посадили на пару уроков в мусорный ящик, чтобы посидел подумал над происходящим, причём идея что за это сажать надо туда возникла у нескольких человек сразу совершенно спонтанно; хотя конечно часть соучеников считала его вполне полезным членом общества - wsf1917]. Так что жЫвотный антикоммунизм этого господина вполне объясним из его личной истории.

И тут возникает "проклятый вопрос", который ставит Дж.Сорос в своём "Кризисе мирового капитализма". Размышляя о причинах неустойчивости финансовых рынков, он впервые открыл "Капитал" уже миллионером и изумился - надо же как верно и правильно всё описано, хотя сам бородатый старикан в этом совершенно не крутился и смотрел извне. А изумившись, задумался - пусть капитализм плох, в нём голод, угнетение, кризисы, но если Маркс прав на все 100% и капитализма не будет, то что ему-то делать в коммунистическом обществе??? Что там будут делать люди с его талантами к оценке шансов в биржевой игре и извлечения   выгоды из "алхимии финансов"? Вопрос не праздный: если коммунизм прогрессивней капитализма, то все люди с "капиталистическими" талантами найдут себе там применение в полной мере (и станут полезными для общества, а не опасными, как опасны биржевые и прочие спекулянты). И наоборот: если коммунизм прогрессивней капитализма, то в случае контрреволюции капиталистической реставрации очень многие таланты оказываются ненужными, люди перестают их развивать и из уникальных инженеров, учёных, конструкторов превращаются  в однообразную массу сидящих в офисах или стоящих на рынках.

Впрочем, читая различные книги Сороса, я вижу, что ему понимание рынков важнее наживы на этих рынках; и в любом случае, люди с таким талантом взвешивания и оценки условных вероятностей были бы хорошими математиками. Некогда на заре становления капитализма азартные игры, страхование, банковское дело и т.п. много дали чистой и прикладной математике, и естественно ожидать аналогичный процесс при переходе от капитализма к коммунизму в процессе применения талантов соросов в мирных целях.

Ну и то, что промышленный капиталист, с его организаторским талантом и ответственностью, может быть превосходным управленцем в обобществленном хозяйстве (лучшим, чем он был владельцем собственной фабрики), если "дело" и производство для него важнее наживы, показывает пример отца известного биолога А.А.Любищева. До революции он был лесоторговцем, прекрасно организовавшим это дело на северо-западе России, миллионщиком. На удивление собратьев революцию принял без колебаний и сразу и руководил советским лесоторговыми организациями.

Этот пример не единичен - я читал, что в Костромской, Ярославской и Иваново-Вознесенской губерниях (русский Манчестер) примерно треть  фабрикантов стали управляющими собственных фабрик и отлично работали, не из-под палки - кто из патриотизма, кто из чувства ответственности. Буду признателен за добавление фактических данных по этой теме: принятие Советской власти царскими офицерами освещено хорошо, а вот принятие нового строя классовым врагом освещено куда как хуже, хотя советские историки должны бы на это обратить особое внимание, ведь в таком обращении и проявляется сила коммунистических идей.

Но так или иначе – проблема использования при коммунизме «капиталистических талантов», задействованных в наживании денег, как у бизнесменов, умении продемонстрировать себя, как у разного рода публичных фигур, знаменитостей и т.п. существует и интересно выслушать мнения по этому поводу. Во-первых, как из буржуазных занятий, неприемлемых для коммуниста, «извлечь» талант, пригодный для использования и в коммунистическом обществе, и что это может быть за талант? Во-вторых, как вне капитализма его приме нить?

Впрочем, с другими талантами проблем не будет – при коммунизме реализуются те, кого капитализм «мял и душил миллионами», вынуждая вместо любимого дела работать там, где ты можешь прокормить семью, выбраться из бедности, дать образование детям… и так далее по кругу без конца эта «цепь рабства» воспроизводится снова и снова. А этих талантов, придавленных системой, 70-80%, по моим прикидкам.


 

Tags: коммунизм, мысли, общество
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments