?

Log in

No account? Create an account
Объёмы и темпы прироста ВВП России в ХХ веке по периодам правления - Обсуждение коммунистической перспективы
May 23rd, 2009
02:27 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Объёмы и темпы прироста ВВП России в ХХ веке по периодам правления

Период правления, годы

Прирост объёма в ценах 2000 года, млрд.

Темпы прироста по периодам, %

Среднегодовые темпы прироста, %

1901-1905

1,3

8,0

1,55

1905-1906

2,2

3,4

3,4

1906-1911

7,6

41,5

5,95

1911-1917

-6,6

-11,8

-1,9

1917-1922

-15,0

-65,7

-17,8

1922-1953

807,9

6751,1

22,3

1953-1964

1409,8

171,9

9,5

1964-1985

5125,6

229,9

5,85

1985-1991

340,4

4,6

0,75

1991-1999

-3446,3

-38,2

-5,5/-4,8

 

Примечание. За период правления Николая 2-го взято время его фактического пребывания во главе правительства (1894-1905), далее выделен период неформального правления страной С.Ю.Витте (Х.05-IV.06), и периоды формального правления глав правительства (премьеров, предсовнаркома, генсеков, президентов) -  Столыпина, премьеров периода «министерской чехарды», Ленина, Сталина, Хрущёва, Горбачёва, Ельцина. Не показаны периоды кратковременного правления кн.Львова (61 день, 1917), Керенского (87 дней, 1917), Маленкова (23 месяца), Андропова (14 месяцев) и Черненко (13 месяцев).

Источник

Симчера В.М., Федоренко Н.П., 2002. Промышленное производство России за 100 лет// Россия в окружающем мире – 2002 (аналитический ежегодник). М.: изд-во МНЭПУ. С.39-54.

Из таблицы хорошо видно, что 30-50-е годы – акмэ тысячелетней российской истории, вершина прогресса, научно-технического, экономического, социального, после которой начинается спуск и деградация.  Тем более что примерно половина промышленности России (и ¾ промышленного роста) до 1917 года принадлежала не российскому народу, а иностранным компаниям, как, впрочем, и после 1991.

Вообще мне кажется, всякая экономика прогрессивно развивается только на своей собственной идейной основе. То есть плановая экономика в качестве стимулов к предприимчивости, производительному труду, не может использовать деньги, прибыль, жажду наживы и все прочие стимуляторы-регуляторы, работающие при капитализме, иначе обуржуазивание управляющих будет происходить снова и снова. Ведь они используют эти регуляторы в повседневной практической деятельности и – что ещё хуже – при планировании будущего производства, а бытие определяет сознание. Не случайно научные достижения М.Ботвинника и ак.Канторовича (получившего за них Нобелевскую премию) по части планирования  в советской экономике 70-80-х уже не работали, для них она была «слишком рыночной.

А плановая (нерыночная) экономика коммунистического общества должна использовать такие "нематериальные" вещи, как честь, долг, продвижение в общественной иерархии и связанная с ней "бОльшая честь". Это  частично реализовано в управлении всякой корпорацией, которую напоминал СССР в 50-е годы.
Такое соответствие организации производственной системы и способов стимулирования, принятых обществом, было в СССР в 50-е годы - когда советская экономика не только была на подъёме, но и по показателям развития опережала своего "рыночного" антагониста (Г.И.Ханин. 1950-е годы: десятилетие триумфа советской экономики).

Не зря почти все "российские" нобелевки получены в период 1955-1964, от Семёнова до Прохорова. А дальше в плановую экономику стали встраивать не соответствующие ей рыночные регуляторы. Возникает когнитивный дисссонанс у работающих.

С одной стороны, если исходить из марксизма, социальная материя (способ производства, и структура производственных отношений) сама по себе вкладывает в индивидов, формируемых этим обществом, определенные нормы и стереотипы поведения. С другой стороны, политико-культурная надстройка общества частично свободна в выборе, и выбранные её формы стимуляции могут совпадать с духом производственных отношений, созданных предыдущим поколением, а могут и противоречить ему. Во втором случае совершается политическая ошибка, связанная с косыгинской реформой, появлением "денежного измерения" экономики и его утверждением как главного вместо материального измерения, естественного при плане.

Возникает диссонанс и в условиях этого диссонанса всякий вместо того чтобы честно трудиться на своём месте думает как бы ему ещё подработать на стороне (при этом не боясь потерять своё место, ведь отсутствие безработицы общество гарантировало). Дальнейшее развитие этой тенденции в 70-е годы побуждало работников воспринимать свою позицию на производстве не как благо, которое надо удерживать производительным трудом, ростом мастерства, обучением смены и пр., а как "халяву", которая никуда не денется. Подработка же становилось важной и в то же время тоже "халявной" ведь в принципе без неё можно было обойтись, не помрёшь с голоду и в социальной иерархии не опустишься, то есть в жизни общества «деньги» становились важнее «работы». Перестройка и нынешняя жизнь России за счёт экспорта нефти леса металлов - лишь развитие этой – позднесоветской - ошибки до уровня, несовместимого с жизнью.

Tags: ,

(8 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:ex_hermit_2
Date:May 23rd, 2009 02:02 pm (UTC)
(Link)
Послевоенное восстановление. Тогда и на Западе экономика очень хорошо развивалась. "Немецкое экономическое чудо" и т.д.
[User Picture]
From:wsf1917
Date:May 23rd, 2009 02:17 pm (UTC)
(Link)
"Немецкое экономическое чудо" - на американские деньги и с американскими технологиями, у нас же - своими силами. Не зря именно в 40-50-х гг. немецкие наука и техника из первых в мире стали 5-6-ми, и такое положение сохраняется, в общем, по сей день
From:ex_hermit_2
Date:May 23rd, 2009 02:27 pm (UTC)
(Link)
Хорошая статья на эту тему http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/01/zakat_planovoi_ekonomiki/
[User Picture]
From:krievs
Date:May 23rd, 2009 08:41 pm (UTC)

в точку

(Link)
Англия только в позапрошлом году с США рассчиталась за занятое по "Плану Маршалла". А в этом влезла в самые большие долги за всю свою финансовую историю с момента основания Банка Англии.
[User Picture]
From:krievs
Date:May 23rd, 2009 08:40 pm (UTC)

и сказать то больше нечего

(Link)
ошибка была несовместима с жизнью. Пациент переместился в область мифологическую. И поминают-то нечасто.
[User Picture]
From:vwr
Date:May 23rd, 2009 09:42 pm (UTC)
(Link)
"Рыночные регуляторы", якобы встроенные в плановую экономику "косыгинской реформой" - миф, который от частого повторения не делается убедительнее.
Советскую экономику обессилил бюрократический централизм, которого не могли "отменить" никакие реформы хозяйственного механизма, поскольку они не затрагивали основного политико-экономического факта советской действительности - противоположности государственной собственности и непосредственных производителей.
Сами эти реформы, в том числе так называемая "косыгинская", были следствием снижения темпов экономического роста, а не его причиной.
Противопоставление социалистической и капиталистической экономик как плановой и рыночной - чисто буржуазный подход, сознательно игнорирующий отношения собственности, требующие соответственно или планомерного общественного регулирования производства при господстве общественной собственности, или устанавливающие, при господстве частной собственности, связь между частными производителями посредством обмена.
Между прочим: способ производства и "структура производственных отношений" - это одно и то же.
Что же до "идейной основы" экономики, то она существует только в "идеях" людей, слишком далеко стоящих от реальной почвы реальных экономических отношений и потому принимающих идеальное за основу карнального, тогда как дело обстоит прямо противоположным образом.
[User Picture]
From:wsf1917
Date:May 23rd, 2009 10:42 pm (UTC)

непонятно

(Link)
что значит "карнального"???
[User Picture]
From:rexy_craxy
Date:May 24th, 2009 01:53 am (UTC)

Re: непонятно

(Link)
"плотского"
Powered by LiveJournal.com