?

Log in

No account? Create an account
Определение понятий - Обсуждение коммунистической перспективы
January 1st, 2010
04:38 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Определение понятий
Признаки парламентаризма - не ругань и не драки в парламенте, а вещи куда как более чёткие и осязаемые
- ответственность правительства перед парламентом;
- парламент одобряет налоги, распределяет  доходы и вотирует расходы правительства, то есть формирует бюджет;
- право парламентского расследования: парламентские комиссии берут на себя расследование таких преступлений и таких опасностей, в отношении которых есть подозрение, что до них "не доберётся" судебная власть,даже Верховный Суд. В первую очередь это преступления высших чиновников государства или распространение общественно-опасной идеологии, могущей вызвать массовую нелояльность граждан.
Легко видеть, что ни одного из этих признаков парламентской системы в современной России нет; ещё царская Дума мечтала об "ответственном правительстве", а современная Дума просто забыла что это такое, кроме нескольких лиц с левых скамей.
Далее, что такое диктатура (скажем, якобинская диктатура)? Это ограничение либеральных свобод, в первую очередь очередь свободы торговли и свободы печати, в условиях, когда полное осуществление этих свобод приведёт к голоду или военному поражению страны. Поэтому всякая диктатура осуществляется в интересах трудящихся и против цензовых классов.
Наконец, демократия, которая, как известно, власть народа, а не демократов. Главное условие демократии - отнюдь не "свободные выборы", не "независимая пресса" или "разделение  властей", как нас агитируют либералы: в СССР всего этого не было, но он был демократией, а Великобритания где всё перечисленное присутствует аж с 17 века,-  аристократическая страна, с вековыми традициями подчинения демоса элите, развитыми технологиями контроля и управления демосом со стороны узкого элитарного слоя, который пополняется конечно, но границы которого не размываются и не блёкнут, всего того, что Грамши называет господством.
Необходимое условие демократии - антропологическое равенство управляющих и управляемых, когда рабочий, инженер и директор завода были товарищами, совместно делающими общее дело, на равных обсуждали его в общем кругу, почему и были по-человечески близки. То есть демократия возможна лишь в обществе равных, когда нет разделения на элиту,культивирующую господство над плебсом, и широко пользующуюся преимуществами этого господства,
и демос, завистливый и лукавый, изо всех сил пытающийся подняться в элиту, а пока по мере сил подражающий культурной норме последних.
Понятно, что в таком разделённом обществе невозможны ни демократия, ни свобода. Демократия - потому, что невозможно общее и рациональное обсуждение принимаемых решений: элите и выгодней и удобней проталкивать нужные решения, апеллируя к плебсовым предрассудкам, тем более что от них последний становится управляемей (см. "
Как политики убеждают народ"). Свобода немыслима потому что нижние все силы души употребляют на то, чтоб подняться, элита - на охрану своих привилегий, вторые кооперируются чтобы помешать первым, первые чувствуют препятствия и все вместе ненавидят вторых,как зэки тюремщиков; тюремщик не более свободен, чем заключённый. И неважно, как происходит разделение:  по благородству рождения или по итогам рыночной конкуренции.
То есть реальная демократия мыслима только в обществе безклассовом (или в "сообществе равных", выделенном внутри классового общества). В классовом обществе лишь симулякр. более или менее убедительный для большинства, но доступный для марксистской критики, которую и следует производить ради соответствующего идеала.

Tags: , ,

(11 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:retiredwizard
Date:January 1st, 2010 04:42 pm (UTC)
(Link)
--в СССР всего этого не было, но он был демократией

хихи
Коммунисты неисправимы, ноль шансов на осознание ошибок :0)
[User Picture]
From:grinal
Date:January 2nd, 2010 09:28 am (UTC)
(Link)
Демократия - это выбор? Согласен. Выбор между чем? Если все говорят, что будет замечательно, хорошо и прекрасно, то где здесь выбор? Из кого выбирать? Выбора нет. Если один говорит, что всё будет хорошо, и прекрасно - тоже выбора нет. Так чем отличается одно от другого?
Демократия это не выбор, а свершение чего-либо в интересах всех, а не делание чего-либо в интересах кого-то, кто поддержал на выборах, т.е только части всех.
Поэтому при СССР было честно, без запудривания мозгов, вот это и есть демократия. Честность и ясность в словах и делах, а не словесный эквилибр в целях "голосуйте за меня и все горбушки ваши" (с) (Республики ШКИД).
[User Picture]
From:retiredwizard
Date:January 2nd, 2010 09:39 am (UTC)
(Link)
--Демократия это не выбор, а свершение чего-либо в интересах всех

о дада! то-то когда элитка решила все прикарманить в демократическом СССР не было НИКАКИХ возможностей им противостоять.

демократия, хихи
Да вы не парьтесь: мы вам цену знаем - вы неисправимы.

--Честность и ясность в словах и делах

ну для меня и рашенька тоже тогда демократична. Честно и ясно все, никаких сомнений. Демократия, не правда ли!

хихи, комуняки-поцики, людители Сапога :0)
[User Picture]
From:grinal
Date:January 2nd, 2010 12:30 pm (UTC)
(Link)
Это кто ж в СССР "прикарманил" ГЭСы, заводы, Газеты, фабрики и пр?. А вот когда "демократы" прикарманивали в период развала СССР, то просто не нашлось ни одного "человека с ружьём" с честью и моралью, верного присяге. Вот и всё, иных возможностей прекратить вакханалию не нашлось. Поскольку и партийные "вохди" оказались подобны стервятникам.
Ну, что касается рашеньки и её демократичности, Вам виднее. И Вы сами чувствуете, что с ними, что-то надо делать.
Ну а последнее ваше: "хихи, комуняки-поцики, людители Сапога", то кроме хи-хи чего-то не понял(((
[User Picture]
From:retiredwizard
Date:January 2nd, 2010 03:58 pm (UTC)
(Link)
демократию по советски в действии мы все видели, противно слушать гнилые отмазки.

--Это кто ж в СССР "прикарманил" ГЭСы, заводы, Газеты, фабрики и пр?.

дядя с другой планеты, да?

--просто не нашлось ни одного "человека с ружьём" с честью и моралью, верного присяге.

вот и задумайтесь. вы все надеетесь на человека с ружьем, а ведь солдат раб по натуре. народу же коммунисты ни прав ни оружия не дали, потому никакого удивления результатом быть не должно.
[User Picture]
From:wsf1917
Date:January 2nd, 2010 04:27 pm (UTC)
(Link)
Забавно наблюдать кипение ваших эмоций относительно рашки и прочего. Какое-то оно неестественно сильное. А наука психология нам подсказывает что обличающий нечто с пеной у рта сам внутренне склонен к этому обличаемому, гомофоб это скрытый гей и т.п.
возникает предположение что вы внутренне тот самый патриот, над которыми пытаетесь надсмехаться, и пытаетесь вытравить это из себя поскольку это неадаптивно в месте вашего проживания
[User Picture]
From:retiredwizard
Date:January 2nd, 2010 04:54 pm (UTC)
(Link)
доводы охренеть :0)
тема исчерпана, дебилов много я один.

dixi
[User Picture]
From:wsf1917
Date:January 3rd, 2010 08:37 pm (UTC)
(Link)
Увы, иначе вашу исключительную активность не объяснить.
Вы можете предложить иное объяснение?
From:aethelheard
Date:January 9th, 2010 01:54 am (UTC)
(Link)
С теоретической частью в основном согласен, это очевидно, демократия - строй, воплощающий политическое равенство людей и соответственно требует социального, экономического, образовательного, культурного и пр. равенства, а для поддержания своего статуса в неэгалитарном обществе элите неизбежно понадобится подавление демократии. И в Афинах демократия была основана на относительном равенстве внутри правящего класса свободных граждан, то есть были зажиточные рабовладельцы, но не было миллионеров, и совсем нищих тоже было очень мало. А рост нищеты привёл к кризису демократии.

Но жаль, что всё вы видите в чёрно-белом свете, а ведь не может быть ни аболютной демократии и абсолютного равенства, ни абсолютного отсутствия демократии. Для меня несомненно, например, что с середины 19 по середину 20 века развитые капстраны проделали большой путь в направлении к демократии, в ходе которого расширение избирательных прав сочеталось (и иначе быть не могло) с введением всеобщего бесплатного образования и разнообразных социальных гарантий, в конечном счёте - с некоторым размыванием грани между низами и элитой. И наоборот, вы сильно идеализируете СССР, где-то, наверное, "рабочий, инженер и директор завода были товарищами, совместно делающими общее дело, на равных обсуждали его в общем кругу, почему и были по-человечески близки", а где-то всё обстояло прямо противоположным образом, тут слишком многое зависело от конкретного предприятия и руководителя, а для обобщения нужна какая-то объективная статистика, которую я даже не представляю как собрать. Но точно могу сказать, что в СССР была элита, принимавшая все важные политические решения, и что степень влияния простых трудящихся на эту элиту была ещё меньшей, чем на Западе. Лично с кем-нибудь из министров никто бы не смог "на равных и по-товарищески" обсудить решения, касающиеся курса страны, и рядовой труженик не располагал таким же доступом к информации, какой был у министра (на Западе, опять же, этот доступ был больше и соответственно больше информационного эгалитаризма). О том, почему в более прогрессивном и эгалитарном в социально-экономическом плане обществе возникла такая политическая система и своя элита, я не могу судить, но это, увы, факт.
[User Picture]
From:proseka199
Date:August 29th, 2010 07:38 pm (UTC)

Я бы уточнил

(Link)
>Лично с кем-нибудь из министров никто бы не смог "на равных и по-товарищески" обсудить решения, касающиеся курса страны, и рядовой труженик не располагал таким же доступом к информации, какой был у министра (на Западе, опять же, этот доступ был больше и соответственно больше информационного эгалитаризма).

"Доступа к" на Западе у "рядового" - быть может - было и больше, чем у "рядового" в СССР. Реальной же возможности влиять на ситуацию - ничуть не больше. ПОТОМУ-ТО ЗАПАДНЫЕ СТРАНЫ ТАК И УСТОЙЧИВЫ - у них больше более мягких возможностей указывать на место непрофессионалам. При этом, да, создавая иллюзию участия - то есть это у тех, "кому вообще есть дело"...
[User Picture]
From:numer140466
Date:April 3rd, 2013 07:07 pm (UTC)
(Link)
Тогда в нацистской Германии тоже демократия. Они же декларировали равенство между немцами именно в плане "антропологическое равенство управляющих и управляемых, когда рабочий, инженер и директор завода были товарищами, совместно делающими общее дело, на равных обсуждали его в общем кругу, почему и были по-человечески близки."
Powered by LiveJournal.com