Филимонов Василий Савельевич (wsf1917) wrote,
Филимонов Василий Савельевич
wsf1917

Categories:

"Старое" и "новое" в историческом развитии

Читаю трёхтомник М.Н.Покровского "Русская история в 3-х томах", 1910-х гг. Автор отлично показывает, что ни один из крупных переворотов, направленных против чего-то старого, этого старого не изживает полностью, старое обладает существенным последействием (он приводит примеры кризиса крупного вотчинного  землевладения в начале 16 века, связанного с образованием централизованного Московского царства; кризис среде-мелкого помещичьего землевладения в конце того же века, которому предшествовала опричнина, а последовало закрепощение крестьян; местничество и т.п.). То есть переворот, направленный против старого, отнюдь не уничтожает это старое, как в опричнине на первых ролях оставались боярские роды первой величины, местничались ещё члены петровских коллегий,
Точно также советская власть ещё поколение после не могла обойтись без "спецов" в военном, культурном, индустриальном и научном строительстве (что в трёх последних случаях спецы зарубежных стран были сильно важнее отечественных ввиду общей отсталости царской россии, не меняет дела).
Что же тогда делает переворот? Вводит новые идеи в круг обсуждаемых, новых людей в круг решающих и действующих, а не только страдающих и приспособливающихся, и тем самым
а) позволяет "новому" на равных конкурировать со "старым" уже как теория и практика жизнестроительства, а не только как ересь или мечтание,
б) позволяет этому новому пользоваться теми же "консервирующими" каналами социальной трасляции, которыми пользуется старое для создание впечатления своей "вечности", "естественности", "природности" и т.п. В традиционном обществе, для того, чтобы кончить спор и пресечь опасное новшество (или, наоборот, ввести его против воли большинства), апеллируют либо к "богоданности", либо "к старине",
в обществе современном, где идеология опирается на науку и клянётся наукой - к "человеческой природе". Анализ Покровского хорошо показывает, что человеческая природа "делаема".
Ну и как биогеограф, я сразу вспоминаю, что биологическая эволюция - это процесс появления, закрепления и распространения нового, который происходит не сам собой,а ради оптимизации системы в процессе естественного отбора, для разрешения её внутренних (конструктивных) противоречий, наличие которых, с одной стороны, делает систему самой собой, с другой - не позволяет поддерживаться этим отбором так хорошо, как хотелось бы.  Далее, поскольку система целостна, а развитие системно, никакой отбор не может оптимизировать систему по всем направлениям сразу - выбирается одно, "главного удара", и по ним идёт оптимизация, а все прочие поддерживаются, лишь бы не снижали жизнеспособности целого. Далее, новое в биологической эволюции не появляется из ничего, только господь бог умеет творить по слову, а в природе новые элементы новой нормы появляются путём закрепления прежних аберраций, придания оформленности и структурности тем элементам (или формам) изменчивости, которые раньше были нечётки и расплывчатыми. Что было раньше индивидуальной изменчивостью, становитсяныне системным явлением - и так новое входит в структуру нормы, переставая быть (и "считаться" для эволюции) аберрацией. Думаю, эта логика применима и к диалектике взаимодействия старого и нового в истории.
Tags: история СССР, мысли, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments