?

Log in

No account? Create an account
Обсуждение коммунистической перспективы
June 20th, 2010
09:00 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Борьба с космополитизмом на философском факультете МГУ

 

Воспоминания декана философского факультета А.Д.Косичева

 

Чем хороша эта история, она показывает предел управляемости страной в сталинскую эпоху. Вопреки мифу о «порядке», верховная власть, державшая вожжи, была способна хлестать, но неспособна рулить.

То есть она могла запустить идеологическую кампанию, руководясь, скорей всего, благими намерениями, ибо низкопоклонство перед Западом – наша большая беда, о чём ещё Денис Иванович Фонвизин писал Государыне. С этим реально надо было что-то делать, чтобы от этапа успешного освоения наиболее передовой западной науки и техники перейти к опережающему воспроизводству собственных образцов. Но, будучи раз запущенной, кампания быстро вышла из-под контроля, обрела откровенно черносотенный характер, сломала жизнь многим людям, искренне преданным коммунизму, а не столь преданных – успешно восстановила против него.

И при всём декларируемом всесилии, верховная власть могла запустить процесс, но не могла защитить тех, кого коллеги,  конкуренты и местное начальство под шумок собрались скушать, как злосчастных философов из примера. Даже если они, как т.Белецкий из воспоминаний, дошли до ЦК и имеют позитивную резолюцию члена Политбюро, последняя бессильна подобному скушиванию помешать.

Так динозавры в мелу не могли защитить молодь и яйца от зубов мелких крысоподобных млекопитающих. Это вело к главному дефекту сталинской системы – она была склонна пожирать собственные достижения, зачастую вместе с авторами и носителями  движения вперёд, а выбывшие заменялись чиновниками – ответственными и патриотичными, да, но чиновниками, для которых дело коммунизма и интересы государства СССР расходились всё больше и больше.

Упомянутый в тексте философ З.Я.Белецкийхороший человек и настоящий коммунист, но с одним (недопустимым для философа, я полагаю) изъяном. Он считал, что специальные вопросы философии, и особенно марксистской определяются не философами в профессиональной дискуссии, а политическим решением ЦК или Политбюро, хотя там сидят не философы,  а политики и управленцы. Отсюда его позорное (поскольку лживое) выступление на приснопамятной сессии ВАСХНИЛ: если Лысенку «поддержал сам великий Сталин», а ЦК одобрил «мичуринскую биологию» и отверг настоящую, то надо все силы ума и души направлять на поддержание лысенкизма, credo quia absurdum est и т.д.

Tags: , , ,

(6 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:kons2006
Date:June 20th, 2010 06:06 pm (UTC)
(Link)
Ну не было сталинской системы, ыыыыыыы! Это от скудоумности!
[User Picture]
From:wsf1917
Date:June 20th, 2010 06:30 pm (UTC)
(Link)
как не было? если некто именуется как "великий вождь и учитель", и никак иначе, достоин он дать своё имя системе, при которой такое именование возможно всерьёз, или нет?
[User Picture]
From:vwr
Date:June 21st, 2010 05:22 am (UTC)
(Link)
Вот еще, нашли жертву - Белецкого.
Белецкому ответили по заслугам и теми же методами, которыми он сам пользовался. "Космополитизм" был только поводом, чтобы избавиться от этого человека, заслужившего весьма дурную репутацию.
Разумеется, если слушать только тех, кого он "пристроил" к себе на кафедру - Келле, Ковальзона, Германа, то впечатление может быть иным.
Но вот Ойзерман вспоминал: "Белецкий был агрессивен не только в отношении меня. Можно сказать, что большинство преподавателей факультета его ненавидели и боялись, хотя мотивы были разные. Самое интересное, что часто враждебное отношение к нему испытывали безнадежные догматики. Они считали его неисправимым ревизионистом и дорого бы дали, чтобы это доказать. Но придраться к нему было почти невозможно: он ничего не публиковал, причем, так сказать, принципиально. Помню, как я шел по факультету, держа в руках верстку первой книжки, написанной совместно со Светловым (фактически же мной – от начала и до конца). «Что это такое?» – подозрительно спросил Белецкий. Да вот, небольшая книжка, ответил я. Он сказал назидательно: «Вы должны раз и навсегда усвоить, что каждая книжка осуждена уже фактом своего опубликования»".
И еще: "Еще Светлов[В. И., заведующий кафедрой МГУ], когда уговаривал меня стать его заместителем, предостерегал: «Остерегайтесь Белецкого. Он опасный человек». Да и позже, уже проникшись ко мне доверием, он повторял: «Не связывайтесь с Белецким, я сам его боюсь, потому что он пишет Сталину, запросто звонит Маленкову. Он может вообще стереть Вас в порошок». В ответ я мог только жалобно сетовать, что это он постоянно давит на меня, я же только защищаюсь".
[User Picture]
From:sahonko
Date:June 21st, 2010 11:27 am (UTC)
(Link)
>>она могла запустить идеологическую кампанию, руководясь, скорей всего, благими намерениями... Но, будучи раз запущенной, кампания быстро вышла из-под контроля...

Не думаю, что это проблема только сталинской системы, это проблема любой общественной системы. Любая верховная госвласть "способна хлестать", но рулить способна только в очень ограниченных пределах и очень криво. Вся проблема в механизме, который передает рулевой импульс сверху к конечному исполнителю - он живой, себе на уме и сам по себе очень неудобен в управлении. К сожалению ни одно общество еще не сумела толком совладать с этим механизмом. При этом важно отметить, что он таким получается не по чьей-то злой прихоти, а самоорганизуется именно таким образом а не иным, каким бы идеальныи и рациональным его не лепили сверху или снизу.
[User Picture]
From:wsf1917
Date:August 26th, 2011 02:13 am (UTC)
(Link)
тут есть проблема: построив бесклассовое социалистическое общество с плановой экономикой, надо превзойти предшествующий капитаклизм в качестве управления ещё больше, чем в производительности труда. Ведь если мы отрицаем "стихийность рынка" и вдруг оказывается, что управления людьми настолько нерационально и расточительно, да ещё в важнейшем - идеологическом - звене - что его приходится оправдывать "всеобщей энтропией", как Вы это пробуете, значит точно, в данное время и в данном месте случился явный социальный изъян.
Собственно, чем сталинская культура управления плоха - она слишком часто предполагала иррациональную жестокость бьющую мимо цели там, где (ввиду наличия врагов, "родимых пятен капитализма" и пр.) нужна была рациональная, попадающая точно в цель
[User Picture]
From:sahonko
Date:August 26th, 2011 11:32 am (UTC)
(Link)
Нужна, должна, желаема. Но как быть с реальным дерьмом, которого оказалось в людях гораздо больше, чем хотелось бы? Конечно проще всего списать все на усатого. Но это вс еравно не дает позитивного ответа, поскольку возникает другой вопрос, а почему появились усатые? Конечно появление усатого можно свалить на какого-нить полосатого, а полосатого - на зеленого в клеточку, и так до бесконечности :)
Powered by LiveJournal.com