?

Log in

No account? Create an account
Обсуждение коммунистической перспективы
April 17th, 2011
10:14 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
почему антисоветского коммунизма не бывает
Мы -  материалисты, и в творение по слову не верим, а развтие понимаем как эволюцию, то есть развёртывание предпосылок прогресса, заложенных в предыдущем, пусть несовершенном варианте. Важно, что он был "воплощён в материи" и сделал комидею из воздушного замка бытом обычных людей, не идейных борцов. Поэтому человек, который объявляет целью движения коммунизм и одновременно отрицает опыт комстроительства в СССР и его союзниках, или глуп или лицемерит (то бишь предлагает двигаться к коммунизму на словах). Для материалиста,также как для подавляющего большинства обыкновенных людей, реальная жизнь пусть со всеми несовершенствами и трудностями, оказывается куда весомей самого лучшего воображения,мечты, идеи и т.п.
Поэтому единственный способ движения к коммунизму - это усовершенствование того, что реально существовало, то бишьсоветского общества, усиление тех тенденций коммунистичности, которых в СССР существовали и двигали нас вперёд, с иссечением того, что это движение подрывало, останавливало и в конечном счёте СССР погубило на этапе термидорианского спада Русской революции, от "рыночных реформ" 1965 г. до всевластия бюрократии. А даже самый лучший идеал орбречён остаться невоплощённым, если нет ничего в реальности, что создавало бы колею для движения к нему; всемирно-историческая заслуга СССР - в том,что он такую колею дал и показал возможность движения в течение 3-х поколений.
Не случайно наш классовый враг (у которого не грех поучиться и зоркости, и точности, и эффективности нападок) куда сильней стремится вытравить позитивное восприятие СССР, чем идкей Маркса и идеалов коммунизма. Первое немедленно и со страшной силой клеймится как "сталинизм", тогда как второе допускается и даже приветствуется (как минимум в университетской аудиторией),а если это сопрягается с антисоветчиной - так даже поддерживается.

Tags: , ,

(11 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:mutoids
Date:April 17th, 2011 07:09 pm (UTC)
(Link)
Т.е. вы считаете, что СССР начали губить Косыгинские реформы и связанная с ними либерализация экономики?
[User Picture]
From:wsf1917
Date:April 20th, 2011 11:04 am (UTC)
(Link)
Если бы только я!
но ведь и такой специалист, как г.Ханин - тоже (((
http://saint-juste.narod.ru/hanin.htm
хотя тут надо уточнить а) речь шла не о гос-ве СССР (теоретически оно могло бы сохраниться, перестав быть советским и социалистическим, как сохранилась КНР), а о развитии социалистической революции совершённой 25.10.17 б) термидор, как хорошо рассказано по ссылке,процесс многоплановый, и к одним только экономическим изменениям развязывающим предприимчивость предприятий и/или индивидов не сводящийся
[User Picture]
From:ruscommie
Date:April 17th, 2011 09:38 pm (UTC)
(Link)
+1
From:red_white_gold
Date:April 18th, 2011 03:49 am (UTC)
(Link)
Поэтому человек, который объявляет целью движения коммунизм и одновременно отрицает СССР, или глуп или лицемерит (то бишь предлагает двигаться к коммунизму на словах). Для материалиста,также как для подавляющего большинства обыкновенных людей, реальная жизнь пусть со всеми несовершенствами и трудностями, оказывается куда весомей самого лучшего воображения,мечты, идеи и т.п. //
Согласен, но среди соцстран был не только СССР. Были Венгрия, ГДР или Югославия. У них тоже можно многому научиться.
Поэтому единственный способ движения к коммунизму - это усовершенствование того, что реально существовало, то бишьсоветского общества, усиление тех тенденций коммунистичности, которых в СССР существовали и двигали нас вперёд, с иссечением того, что это движение подрывало, останавливало и в конечном счёте СССР погубило на этапе термидорианского спада Русской революции, от "рыночных реформ" 1965 г. до всевластия бюрократии. А даже самый лучший идеал орбречён остаться невоплощённым, если нет ничего в реальности, что создавало бы колею для движения к нему; всемирно-историческая заслуга СССР - в том,что он такую колею дал и показал возможность движения в течение 3-х поколений.//
Термидор- это НЭП. Как раз Сталин играет роль Бонапарта (ужесточении "морали, при этом- усиление военной мощи и т.п.). Не случайно именно в НЭП многие белые мечтали, что СССР самоликвидируется.
А по поводу бюрократии- ИМХО, проблема была в том, что СССР все больше становился государством партии, а не социализма. Боюсь, истоки этого- ещё в конфликте большевиков с левыми эсерами. Думаю, в 20-ые, вместо сталинского террора, следовало бы допустить мирное разделение партии на несколько. Тогда бы не было и проблем с однопартийностью, ведущей к бюрократии.
Не случайно наш классовый враг (у которого не грех поучиться и зоркости, и точности, и эффективности нападок) куда сильней стремится вытравить позитивное восприятие СССР, чем идкей Маркса и идеалов коммунизма. Первое немедленно и со страшной силой клеймится как "сталинизм", тогда как второе допускается и даже приветствуется (как минимум в университетской аудиторией),а если это сопрягается с антисоветчиной - так даже поддерживается.//
То, что вы написали- это скатывание в совпатриотизм. Так можно и Гутника возлюбить.
[User Picture]
From:wsf1917
Date:April 20th, 2011 11:09 am (UTC)
(Link)
не вижу ничего плохого в советском патриотизме, важно лишь видеть в патриа советские идеалы, которые собственно и делали СССР первым реальным примером комобщества (и как его за это не любить?), а не черты и тенденции "державности", превращавшие СССР в традиционное общество. Мне мило первое, Гутнику второе, важно уметь это отличать друг от друга. Но для этого нужен развитый ум, которого, как подозреваю, вы лишены, иначе бы обжегшись на молоке, не дули на корову )))
From:red_white_gold
Date:April 18th, 2011 03:52 am (UTC)
(Link)
Первое немедленно и со страшной силой клеймится как "сталинизм"//
Смотря где, "сталинизм без коммунизма" очень даже приветствуется. То есть, конечно, хорошее отношение к соцблоку важный пункт (мы же не мазохисты), но важно ещё и разделять соответствующие убеждения. А то превращается это в...
[User Picture]
From:alice_voronova
Date:April 18th, 2011 08:06 am (UTC)
(Link)
***Поэтому человек, который объявляет целью движения коммунизм и одновременно отрицает СССР, или глуп или лицемерит ***

Отрицает СССР - то есть отрицает объективную реальность? Или как? Другое дело то, что строй, существовавший в СССР ничего общего с коммунизмом не имел, а являлся эксплуататорским.
[User Picture]
From:wsf1917
Date:April 18th, 2011 03:17 pm (UTC)
(Link)
не имел, а являлся эксплуататорским//
вот именно про таких "коммунистов-антисоветчиков" я и написал
[User Picture]
From:alice_voronova
Date:April 19th, 2011 12:00 pm (UTC)
(Link)
Вы не ответили на мои вопросы.
[User Picture]
From:vwr
Date:April 19th, 2011 10:14 pm (UTC)

Мы - материалисты

(Link)
"Материализм", который стремится видеть не то, что есть, а то, чем оно хочет казаться, это не материализм, а демагогия.
[User Picture]
From:wsf1917
Date:April 20th, 2011 11:00 am (UTC)

мне кажется, что

(Link)
диалектический материализм, в отличие от механического, требует видеть в настоящем "ростки прогрессивного будущего", пока существующего в виде потенции, и всяко способствовать их реализации, противодействуя противоположным тенденциям консервации настоящего или регрессса. Поскольку всякое "здесь и теперь" неоднородно, в нём сталкиваются и взаимодействуют разнонаправленные тенденции и потоки развития, и смысл политической борьбы, политического выбора отдельных людей - чтобы своей активностью и своей жизнью "поддержать" один поток и отвергнуть другой. Разве нет? Вы сами как считаете?
Powered by LiveJournal.com