?

Log in

No account? Create an account
С праздником! - Обсуждение коммунистической перспективы
April 22nd, 2011
02:50 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
С праздником!

Некогда я писал про "недоделки и ошибки марксизма", а сегодня, в день рождения великого человека, хочу немного сказать про то, чего не успел Ленин сделать в теории. Дело в том, что (на беду мировой революции) власть самодержавия в России в известном смысле была наиболее удобна для свержения нелегальными партиями революционеров. Она (именно в силу недемократичной природы) опиралась в максимальной степени на насилие, и по минимуму - на согласие управляемых, минимально заботилась о том, чтобы методами убеждения, идеологического оболванивания и прочей пропаганды такое согласие управляемых с существующим строем поддерживать и вызывать, минимально заботилась о том, чтобы управляемые считали этот порядок "естественным" дажетогда,когда им недовольны (тогда как, скажем, в Англии, было скорей наоборот, во Франции и Германии - серединка на половинку и т.п.). А штык, как говорил кровавый карлик Тьер, всем хорош, только вот сидеть на нём неудобно.

Соответственно, когда недовольство становится более-менее массовым, режимы вроде романовского падают с неизбежностью, ибо не умеют "отвести глаза" недовольным, направить их социальный протест на что-нибудь внешнее и неопасное и т.д. А когда спохватываются, что надо бы этим заняться, - создав, скажем, "Союз русского народа" и иные черносотенные организации - обычно уже бывает поздно, ибо идеологическое окормление управляемых надо начинать вести сильно заранее и вести постоянно.

 

В отличие от самодержавия буржуазная демократия, это конечно же, аппарат насилия, но насилия, причиняемого в первую очередь по каналам идеология, убеждения и пропаганды, и лишь во вторую – обычными военно-полицейскими средствами. Вот хороший пример и ещё один тут.

Умение вызывать и поддерживать согласие управляемых, которое объективно направлено против их интересов, с последующим использованием его государством в интересах господствующего класса (в эпоху революций - в первую очередь для того, чтобы объективно присутствующая революционная ситуация тихо скончалась, так и не "разрядившись" революцией) - это именно то, что Антонио Грамши называл гегемонией и анализировал в "Тюремных тетрадях".  См. информативную, но вялую статью про современные представления о гегемонии.

И в отличие от самодержавных режимов, в странах буржуазной демократии власть капитала описается куда больше на гегемонию, чем на военно-полицейский аппарат напрямую. Штык и кнут опираются строго дозированно, для запугивания отдельных радикалов и в пример обывателю, что бывает при смене убеждений в опасную сторону. Главным средством "порядка" становятся дезинформация и промывка мозгов, с предложением множества разных "громоотводов" недовольства капитализмом по национальному, религиозному, традиционалистскому и т.п. удобным для системы каналам.

А ведь сейчас буржуазные демократии - это не только страны Запада с мировым жандармом во главе, но и Индия, Бразилия, Аргентина, ЮАР, Турция, Иран и т.п.; демократические формы правления повсеместны (здесь везде я пишу именно о форме, а не о сути), автократические редки и к началу 1990-х гг.исчезают даже в своём "заповеднике" - Латинской Америке.

Что это значит? то, что для победы революции наиболее важным оказывается преодоление гегемонии буржуазии в сфере общественного сознания, перелом общественных настроений от "естественности" капитализма в сторону его неприятия, осуждения и мнения о его обречённости. Ленин подробно разработал вопрос, как организация революционеров может свергнуть самодержавный или подобный ему режим, опирающийся в основном на насилие. Но, увы, не успел разработать вопрос, как организация революционеров, фокусируя недовольство масс, может завоевать гегемонию в условиях буржуазной демократии, чтобы заключительное революционное выступление масс выглядело осуществлением демократии, а не покушением на неё.

Разработку идеи гегемонии начал Антонио Грамши, но фашистская тюрьма - не лучшее место для теоретических штудий; "издательский гений"КПГ Вилли Мюнценберг смог многое сделать практически, но его опыт не был ни обобщён, ни учтён.

В то время именно проблема гегемонии - главный ключ к "революции сегодня", мне кажется.

Tags: , , ,

(2 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:pif
Date:April 22nd, 2011 11:18 am (UTC)

В целом согласен

(Link)
Но не могу не отметить, что такое распространение буржуазной демократии во многом было ответом на факт существования "первого в мире государства рабочих и крестьян" и к.м.к. естественным образом идеологическое принуждение свернется, ибо слишком затратно вне логики угрозы "экспорта революции" и "холодной войны" а вот к "штыку и нагайке" перейти будет архисложно, ибо и навык и методика уже утеряны за давностью лет. Вот это и будет шансом.
[User Picture]
From:karachee
Date:April 23rd, 2011 06:48 am (UTC)
(Link)
Я думаю бессмысленнно рассчитывать на преодолении гегемонии буржуазии в условиях обычных, нынешних. Промывание мозгов, поддержка согласия и одобрения масс является мощной развивающейся индустрией со своими предприятиями и научными центрами. В условиях "нормального" функционирования капиталистической экономики гегемон будет успешнее уже за счёт того объема средств, который он на эту индустрию выделяет.

Преодоление возможно только в случае изменения обстановки, кризисов, войны, когда недовольство нарастает быстрее, чем данная "машина пропаганды" успевает его перерабатывать. Либо в следствии ошибок самих "гегемонов", не способности их опознать опасность, недооценки уровня недовольства, топорной работы идеологической машины.
Powered by LiveJournal.com