?

Log in

No account? Create an account
Украинский переворот - Обсуждение коммунистической перспективы — LiveJournal
June 6th, 2014
05:46 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Украинский переворот
выявил специальную функцию правозащитников и их организаций - как поддерживаемых западными грантами, так и организовавшихся в ответ на местные беды. Я сейчас именно о настоящих правозащитниках, кто в "мирное время" реально помогает, скажем жертвам фашистских нападений, или заключённых отстоять свои права. Или ведёт мониторинг нападений ультраправых на гастеров, евреев, негров, цыган и пр., ведёт честно и добросовестно. На Украине таким был, как помнится, Дмитро Гроссман, Вяч.Лихачёв, Антон Шеховцов и некоторые другие. Благодаря этому у них есть заслуженный авторитет, с одной стороны, защитников "униженных и оскорблённых", с другой - антифашистов, вполне признаваемый и левыми (на которых они может и внутренне кривятся, но в "мирное время" вполне сотрудничают). Да, большинство из них "по зрелом размышлении", отказывается считать социальные права настоящими правами человека, которые они должны защищать - но как бы классовое положение с политическими взглядами обязывают, от либерала странно и ждать иного.
А вот когда происходит переворот, и страну захватывает уличный фашистский террор, с последующим дополнением военными преступлениями в ходе так называемой АТО, они свой авторитет используют на
а) утверждения что это не ультраправый переворот, а "демократическая революция", в чём-то таком как бы даже и "левая",
б) что никакой угрозы инакомыслящим, нацменьшинствам и пр. нет и в помине (сходным образом используются еврейские организации - для конкретной национальной аудитории),
в) что левые, честно рассказывающие о гегемонии  на майдане ультраправых и тем более сопротивляющиеся перевороту, как Союз Коммунистов и Боротьба - никакие не левые, а "сталинисты" и "российские агенты" впридачу. Иногда они даже явно радуются "сжиганию колорадов".
Говорится сие перво-наперво для западной публики, по понятным причинам особенно расположенной по этой теме слушать именно их (как и часть западных левоватых и левеньких). Благодаря чему фашисты набрасывают демократический флёр, представляютрся "европейцами", их жертвы списываются со счёта как "путинские туристы" и не бередят "больную совесть Европы" (которая таки есть, и её надо уметь будить - как с войной во Вьетнаме).
Поэтому без дискредитации "либералов-правозащитников" ещё в мирное время угрозы переворота не миновать. А то потом будет поздно - не зря национализм, и его квинтжэссенция - фашизм (отличающийся максимальным кипением "национальной свидомости" и специфического "патриотизма")  самая удобная идеология для манипуляции. Когда соответствующие идеи получают гегемонию (что на майдане случилось уже в декабре) переубеждать и просвещать поздно, надо употреблять силу, сплавленную с пропагандой.
По украинскому примеру опасность переворота, совершённого сплоткой либералов с фашистами, сейчас угрожает и РФ, особенно в связи с уже состоявшимся предательством Путиным восстания Юго-Востока. Тем более что движение в эту сторону идёт с обоих сторон: на примере Майдана националисты поняли, что союз с либералами и прозападная ориентация вводит их в число "европейцев", и агитируют либералов что их идеологии не убудет, а даже прибудет от принятия "национальной свидомости". И среди либералов растёт число тех, кто видит в погромщиках с Русских маршей средство переформатировать страну в "более европейскую", чтобы те стали тараном для ликвидации всех остатков "советского" и "коммунистического" по украинскому образцу, вроде Демвыбора Жаворонкова-Милова.
Так что процесс пошёл и, чтобы его остановить, надо указать на него въявь.
По счастью, наши либералы попроще. Для обсуждения (может и оформления) союза коричневых приглашают прям в Сахаровский центр, как бы стоящий на страже прав человека. А самые идейные и убеждённые из них легко простили украинскому режиму всё
- и военные преступления, которые не простили (в Чечне) своей собственной власти - той которую подняли на своих плечах в августе 91-го и которой помогли подавить восстание "совков" в октябре 93-го,
- и дегуманизацию "чужого", разжигание ненависти по национальному признаку, за что искренне осуждали Навального, требовали от своих либеральных друзей не поддерживать его на выборах и пр. (про Русские марши и не говорю).
- и нарушение демократии и преследование инакомыслящих. Здесь они защищают жертв "Болотного дела", протестуют против полицейского насилия, там - рукоплещут  массовым убийствам с посадками инакомыслящих, клевещут на жертв и ласкают карателей вроде нацгвардии и украинского околофутбола, превосходно зная, что это фашисты (но проклинали вполне однотипных "героев" Манежной).
- наконец, самое сладкое. С диссидентских времён они нам твердили, в общем, верную мысль, что нарушения прав человека это не внутреннее дело страны, если они происходят, "больная совесть Европы" должна вмешаться, и успешно использовали эту очевидную для всех правду в разрушении проклятого "совка". Отчего нарушений прав человека стало несопоставимо более, ну да ладно. Но вот некоторые особо любимые режимы они активно защищают от попыток гуманистов со стороны остановить карательную операцию или хотя бы обнародовать военные преступления - даже когда они явно коричневые.
***
Что это значит - они лгут как дышат? даже если да, не это главное. Послушание "лидеру цивилизованного мира" для них настолько сверхценность, что независимо от обстоятельств места и времени они поддержат любую политическую силу, которая объявит присоединение "К НАТО, в ЕЭС" и вообще движение "к Западу,прочь от Орды". Если олдовые европейские фашисты - отлично, их исламские аналоги - тоже неплохо, если косовский криминал, Назарбаев, Сомоса и Стресснер... ну что ж.
И простят этой силе любое количество пущенной крови, конечно. "Либерал в той парадигме тот, кто признает демократию ограниченной правами человека" - важно вещают они; а права человека должны умолкнуть, когда "лидер цивилизованного мира" нашёл нового врага поборает ещё одну страну диктатуру - Милошевича, Каддафи, Хуссейна, Януковича, далее везде.
А ведь это лучшие из них! Если сливки таковы, то что же молоко? То есть они социально-опасны, как все люди со сверхценными идеями, особенно если учесть, что их идеология  требует умертвления человечности, естественной и обычной для большинства, как христианство - умерщвления плоти.

Tags: , , , , , , , ,

(2 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:red_white_gold
Date:June 6th, 2014 03:01 pm (UTC)
(Link)
1) Вы к тому, что либералы в России - это те, кто готовы поддержать любые действия США и оправдать любых американских "сукиных сынов"? Ну тогда не понятно, зачем так мыслью по древу разбегаться - дело-то в принципе известное ещё с 93-его года и "дави их, Ельцин!). Другое дело, что так же, как либералы к Америке, относятся нацпаты к России (путинской) - и государству РФ они готовы точно также прощать мерзости - zum Beispiel все те, за которые критикуют киевскую нововладу.
2) Стремление либералов для взятия власти договориться с националистами тоже ни для кого не секрет - проблема в том, что для рукопожатия нужно двое, а значительная часть нацпатов и националистов (включая даже многих из тех, кто выступал на Болотной и рассматривал РФ как "наследницу совка") в текущих условиях заняли четко антилиберальную позицию и поддержали сецессионистское движение на Юго-Востоке и крымнаш. А наиболее боевитые из них и вовсе поехали туда воевать. То есть либералы может и хотели бы "вступить в союз с фашистами", но пока это - с бОльшим успехом - делает Путин. Что в России, что за её пределами.
3) И это, все-таки стоило бы вспомнить о том, что определенная часть наших кагбэ-левых (причем ещё с ельцинских времен) не видела ничего зазорного в сотрудничестве с нацпатами или даже с националистами. И если уж вы выдвигаете какие-то претензии к либералам за готовность сотрудничать с прозападными нациками, стоило бы покритиковать и отечественных кагбэ-левых за сотрудничество с нациками антизападными. Разве нет? Ведь тот же Дугин много хуже пиздобола Широпаева, хотя бы потому, что за Дугиным стоят его кремлевские кремлевцы, а за поэтом-шалопаевым - 3, 5 анонимуса.
4) Правильно ли я понял, что основный message текста - это вредоносность всяческих правозащитников? А не думываете ли вы, что правозащитники - это не атрибут абстрактных либералов-геев-общечеловеков, а нормальное орудие (внеидеологическое вполне себе) воздействия на общество? А значит, иметь "своих" правозащитников - можно и нужно. Вот у вышеупомянутых националистов они уже есть, например Наталья Холмогорова. Разве для коммунистов учиться у оппонентов - херем?
5) Ну и вишенка на торте, так сказать. Вы говорите, что либералы социально-опасны, поскольку руководствуются сверхценными идеями. Но ведь все идеологизированные люди ими руководствуются - НЕ руководствуются ими лишь обыватели. Так что какая-то странная - я бы даже сказал, самокритическая претензия.

Edited at 2014-06-06 03:04 pm (UTC)
[User Picture]
From:wsf1917
Date:June 6th, 2014 06:14 pm (UTC)
(Link)
так в том и беда, что речь идёт не о всех либералах, а о лучших из них, в смысле способных ради чистоты идеи идти против своих, т.е. о таки-нете, а не о молоте). И если вдруг оказывается, что хотя вроде бы они проповедуют рациональные идеи, но чуть поманишь их "присоединением к ЕС и НАТО", они безоглядно простят любые убийства - дело швах. Их идеи не рациональные а сверхценнные, и речь идёт не о разумном использовании идеологии на благо нашей стране или какой ещё, в которой они проповедуют, но о карго-культе со всеми последствиями такового
Powered by LiveJournal.com