?

Log in

No account? Create an account
О либерализме - Обсуждение коммунистической перспективы
December 8th, 2007
02:16 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
О либерализме

У либерализма сейчас - две возможности развития.

Либерализм как идеология свободы пока имеет шанс развиваться по восходящей  в сторону социализма и коммунизма. Как это было в XIX веке, когда везде по миру социалисты оформлялись как "крайняя левая" либералов. Да и сейчас в политическом словоупотреблении  страны наиболее развитого капитализма – США «либерал» - это приверженец прав личности и идеи «равных возможностей», в тамошних условиях почти социалист, а приверженцы рыночного фундаментализма предпочитают именоваться либертарианцами.

ЖЖ-юзер taki_net, культивируя привлекательный образ либерала, проводит терминологическое различение между либералами в собственном смысле (хорошими, белыми и пушистыми, для которых важны демократия и свобода личности) и рыночными фундаменталистами – просперитистами. Для вторых главное - свобода предпринимательства и право собственности, и они не замедлятся вызвать Путина/Пиночета для охраны приобретённого свечного заводика.

Для такого развития по восходящей приверженность либералов идее свободы и достоинства личности должна быть так велика, чтобы требовать от общества специальных усилий по обеспечению «равных возможностей» индивидов, по защите от угнетения всех – а не только тех, кто может пойти на расходы, связанные с охраной собственных прав.

Другое дело, что столь истовая приверженность правам человека начнёт подрывать то самое капиталистическое общество, базовые механизмы которого – частную собственность и свободу предпринимательства – либерал считает единственными социальными практиками, охраняющими  индивидуальную свободу.

Ведь именно они главный источник угнетения, нарушающего все базовые права человека, от права на жизнь и далее по списку. Непримиримая и честная борьба с этим злом, естественно следующая из того, что все люди имеют «равное право на жизнь, свободу и стремление к счастью» заставляет механизмы угнетения ослабить хватку, снижает их эффективность и в конце концов отрицает социальную практику либерализма ради его идей. Что в целом и хорошо – недаром в истории способность человека, увлеченного большой идеей, выйти за пределы той социальной практики, в которой ему хорошо и удобно, отрицать «синицу в руки» ради бинокля, позволяющего усмотреть журавля в небе, принесла несчислимые трудности индивидам, но в целом была благодетельной для человечества.  

Вышеописанное – замечательный, но маловероятный тренд. Куда как более вероятно иное – либерализм как практика охраны собственников, апологии частного предпринимательства регрессирует к откровенному нацизму и расизму – не потому что либералы этого хотят, но потому что расизм ежедневно порождает «их» социальная практика (выделенная и сверхценная как «охрана свободы»). Да, то самое свободное предпринимательство и конкурентная среда ежедневно и ежечасно делит индивидов на «лучших» и «худших», победителей и проигравших в конкуренции. А люди (пардон, эгоистические индивиды) с их способностью к символизации, с удовольствием пользуются этой возможностью, связывая успех или проигрыш с внешними признаками – цветом кожи, формой губ, размером носа или определенным акцентом, и интерпретируя «лучшесть» и «худшесть» как имманентное свойство определённой расы, категории, к которой ты относишься сам или твои потенциальные конкуренты.

Подобная интерпретация (что негры – хорошие садовники и слуги, с евреями можно делать бизнес, но джентльменом может быть только белый) естественным образом используется для того чтобы удержать внизу тех «чужих», кто самим своим статусом вынужден пробиваться наверх (бедные, нацменьшинства, гастарбайтеры), ну и самому удержаться на плаву.

Просто удивительно, насколько ничтожны могут быть различия, из которых рыночная среда создаёт национализм и ксенофобию. Например, после поражения сандинистов в 1989 г. либеральные эксперименты следующих правительств  вызвали массовый наплыв бедняков в более благополучную Коста-Рику. Их сразу стали угнетать и третировать как гастарбайтеров, и чисто социальное угнетение сразу налилось расистским оттенком. У никарагуанцев существенно выше примесь индейской крови, кожа темнее, оливковей, и в оправдание ненависти чисто социального характера сразу воспроизвелась вся идеология относительно «чёрных».

Вот, скажем, что выдали тов.Кицесу на статью по поводу расистских высказываний Уотсона в carians:

«Я имел в виду либералов-леваков. Вообще, то что сейчас понимается под термином "либералы", это фактически никакие не либералы, а социал-демократы.
Мы же, ультраправые либертарианцы, такое положение только приветствуем. Уотсон велик! ТруЪ великЪ!:) Настоящий белый человек, не побоявшийся пользоваться свободой слова вопреки жидовским законам, защищающим биологический мусор. Надеюсь, таких как он станет больше. Так победим!(с). Скоро мы похороним толерастию вместе с политкорректностью и мультикультурализмом. А либерастов выселим в страны третьего мира, вместе с черножопыми. Пущай у негров и муслимов вещают о равенстве. А посмотрим, даже трансляцию в прямом эфире огранизуем. Шоу будет - шопиздец!:)
»

И мне почему-то кажется, что этот господин с его фашизоидностью нечто важное в либерализме понимает правильно, а вот те, кто искренне действует в пользу прав человека – или анахроничны, или социалисты наполовину. То есть он ухватил ту самую иглу в кощеевом яйце на которой этот самый либерализм держится - на идее неравноценности людей, которая, как самооправдывающееся пророчество «подтверждается» рынком. До ХХ века угнетение  рабочих и цветных рас оправдывали соображениями религиозными (цветные не просвещены Христом, бедные худшие прихожане, чем богатые), сейчас квазинаучными - мол неравноценность достижений у негров и чёрных, бедняков и выходцев из миддлов определяется биологически.

Поэтому мой прогноз неблагоприятный – по мере развития глобального капитализма приверженность либералов не своим идеям, а «своей» социальной практике будет возрастать, рождая общество, сегрегированное не апартеидом, а рынком, с возрождением всей расовой мифологии на новом уровне. Не зря же практически все сторонники рынка поддерживают идею расовой детерминации человеческих качеств (ум, темперамент, преступные наклонности, и т.п.), также как принципиальное право Дж.Уотсона на диффамационные высказывания в отношении меньшинств.

Сейчас у либералов точка бифуркации: что возьмёт верх, идея свободы или корысть защиты капитализма? И как во всякой ситуации неопределённости, очень многое зависит от свободы выбора конкретных людей. Так что на людей и надеюсь, - не на либерализм ж надеяться, в конце концов.


Tags: , , , ,

(35 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:ex_samir74
Date:December 7th, 2007 11:35 pm (UTC)
(Link)
нет, но люди совершенно очевидно неравноценны
[User Picture]
From:shiko_1st
Date:December 7th, 2007 11:51 pm (UTC)
(Link)
До ХХ века угнетение рабочих и цветных рас оправдывали соображениями религиозными (цветные не просвещены Христом, бедные худшие прихожане, чем богатые), сейчас квазинаучными - мол неравноценность достижений у негров и чёрных, бедняков и выходцев из миддлов определяется биологически.

Странно, не вижу особого угнетения тех же кавказцев или муслимов. Вспомните истерию с датскими карикатурами, битвы за повышение пособий тунеядцев из эмигрантских районов Франции, шитые белыми нитками процессы Ульмана / Аракчеева, случай с убийством русского мужика во Владивостоке и т.п. Налицо притеснение белых людей по цвету кожи.

Иными словами, если черный устроил погром -- виноваты "фошшызды", которые не учли его южный характер и вывели из себя; если черный получил по голове за свое хулиганство -- это не самооборона, а нацистская выходка очередных "скинхедов"...

Так что цитированное Вами предложение любителям толерантности переселяться в мусульманский мир и учить толерантности тамошних жителей вполне здраво: либеральное отношение к иным культурам свойственно европейцам, но не свойственно муслимам и прочим "братьям с Кавказа".
[User Picture]
From:wsf1917
Date:December 8th, 2007 12:10 am (UTC)
(Link)
ТО есть Вы не видите угнетения таджиков в Москве, или там рабочих "Донстроя", которые "муслимы" на 3/4? Это только если уж очень не хотеть видеть. Про "тунеядцев из эмигрантских районов" - ноу комментс. Читайте Гюнтера Вальрафа "На самом дне" - "про муслимов" в Бундесреспублике. Опять же про "белых людей": убйиство совершённое айзером во владике вы заметили а когда социально точно такой же но "белый" ублюдок из джипа убил дорожного рабочего армянина Вы как-то не обратили внимания. Вам боюсь, надо направо, и сильно направо. Может Вы зря выбрали меня в собеседники?
[User Picture]
From:shiko_1st
Date:December 8th, 2007 12:46 am (UTC)
(Link)
Вы не видите угнетения таджиков в Москве
Скорее, не хочу видеть: насильно их сюда никто не звал -- сами приехали; по сведениям, которым я склонен доверять, большая часть таджиков вовлечена в наркоторговлю, и более того -- не считает это занятие чем-то противоправным. Меня, как ленинградца-питерца больше беспокоит положение рабочих из числа коренных жителей -- потому как из-за срыва южными гастарбайтерами рынка труда они, обладая несравненно большей квалификацией, нередко вынуждены работать за куда меньшее вознаграждение, чем реально могли бы.

Про "тунеядцев из эмигрантских районов" - ноу комментс
Вы что, серьезно полагаете, что пособие, положенное иммигрантам в той же Франции, является эксплуатацией и побуждает "угнетенных" к трудовой деятельности? Эх, меня бы так поэксплуатировали...

Читайте Гюнтера Вальрафа "На самом дне" - "про муслимов" в Бундесреспублике
Про турков в Германии я знаю, ибо с некоторыми, проведшими там детство и юность, знаком лично. По уровню культуры мои знакомые -- вполне себе европейцы, ношения хеджабов от женщин не требуют и "Аллах акбар" не орут на каждом углу. Но эти ребята -- дети достаточно интеллигентных родителей, в глухом ауле по обычаям не воспитывались -- т.е. у них есть культурный задел, необходимый для адекватного цивилизованного поведения в чужом обществе.

Опять же про "белых людей": убйиство совершённое айзером во владике вы заметили а когда социально точно такой же но "белый" ублюдок из джипа убил дорожного рабочего армянина Вы как-то не обратили внимания.
И чем же закончилась эта история?

Зато я обратил внимание на то, что виновными в кондопожских событиях оказались местные, а не приезжие. Что правоохранительные органы _просили_ местную диаспору выдать убийц (вчитайтесь внимательно в это слово). Кстати, не так давно прошла информация, что к делу об убитых русских так никто и не привлечен.

И еще я обратил внимание, что этнической преступности в России дан зеленый свет, в том числе в виде крышующих это дело диаспор. И не только обратил внимание, но и временами могу видеть результаты этой деятельности.

Вам боюсь, надо направо, и сильно направо.
Ну, куда мне надо, я все же сам решу, хорошо?

Может Вы зря выбрали меня в собеседники?
Предлагаете мне Вас расфрендить? ;-)


Я всего лишь пытаюсь донести мысль, что бесполезно сражаться за права тех, для кого эти права ничего не значат. Тот же таджик может впахивать в режиме 24х7, но его старейшины и обычаи будут ему все равно важнее ваших рассуждений об эксплуатации и про "все люди равны". Более того, Вы для него будете выглядеть слабым (и не равным ему) -- потому что ведете себя не так, как у них принято. Невозможно гуманными средствами средневековье (а то и похуже) в момент подтянуть до уровня XXI века.
[User Picture]
From:vook_stocker
Date:December 7th, 2007 11:59 pm (UTC)
(Link)
за саму весьма удачную попытку препарирования проблематики - респект
но в целом с мессейджем не согласен, потому как "либеральный социализм" - это оксюморон, а любое притягивание либералов за ушки в лево только лишний пропагандистский козырь для правых - не раз сталкивался с тем, что всевозможные имперцы-евразийцы считают, например, тех же СПС - левой партией, и уже само по себе принятие такой постановки вопроса глобально дискредитирует левый дискурс как таковой
прежде всего необходимо дать понять правым, что единственная форма диалога, которая возможна с ними - РЕЗНЯ! и никак иначе!
[User Picture]
From:wsf1917
Date:December 8th, 2007 12:11 am (UTC)
(Link)
Тянуть не надо, некоторые сами идут. Я про эволюцию идей а не про партийную борьбу первое важней и интересней второго
[User Picture]
From:vook_stocker
Date:December 8th, 2007 06:07 am (UTC)
(Link)
ну можбыть, это я просто пьяный был и злой чивота :)
[User Picture]
From:grey_one
Date:December 8th, 2007 08:09 am (UTC)
(Link)
Да уж, положение. Получается что-то типа теории против практики.

ИМХО даже сейчас люди, называющие себя "либералами" уже обходят этот тонкий момент. Да и обойти его немудрено: всем равные возможности, а как их реализуют - зависит от самой личности.
From:ex_ostap_og
Date:December 8th, 2007 09:35 am (UTC)
(Link)
Весьма содержательно. Дал ссылку у себя.
From:ex_anglares
Date:December 8th, 2007 10:46 am (UTC)
(Link)
Черт возьми, почти опередили! Я давно собираюсь, но все никак не собирусь написать пост тоже с названием "О либерализме", в целом затрагивающий другую тему, но кое в чем перекликающийся в вашим. Когда он все-таки появится - не сочтите за плагиат.:)
[User Picture]
From:wsf1917
Date:December 8th, 2007 10:48 am (UTC)
(Link)
Пишите, у Вас хорошо получается -:)))
[User Picture]
From:vinniwolf
Date:December 15th, 2007 11:28 am (UTC)
(Link)
Хорошо написали. Только думаю точки бифуркации нет и не будет. Либералы, как были, так и будут разными.
[User Picture]
From:vinniwolf
Date:December 15th, 2007 11:32 am (UTC)
(Link)
++++Другое дело, что столь истовая приверженность правам человека начнёт подрывать то самое капиталистическое общество, базовые механизмы которого – частную собственность и свободу предпринимательства – либерал считает единственными социальными практиками, охраняющими индивидуальную свободу.

Ведь именно они главный источник угнетения, нарушающего все базовые права человека, от права на жизнь и далее по списку++++
Почему частная собственость источник угнетения? И почему приверженость к правам человека подрывает капиталистическое общество? Мне казалось наоборот.
п.с. Про угрозу расизма я понял. С ней почти научились боротся на западе. Хотя расизм пока не истребили(
[User Picture]
From:wsf1917
Date:December 15th, 2007 09:49 pm (UTC)
(Link)
С ней почти научились боротся на западе.//
Как писал тов. Ленин "хи-хи, ха-ха".
Вот примеры
http://wolf-kitses.livejournal.com/51747.html
http://wolf-kitses.livejournal.com/39018.html
Опять де привычный нам расовый расизм на западе стремительно уступает место расизму социальному и культурному где роль "низшей расы" отводится рабочим, беднякам, лузерам, бедным народам.
[User Picture]
From:wsf1917
Date:December 15th, 2007 09:52 pm (UTC)
(Link)
Почему частная собственость источник угнетения? И почему приверженость к правам человека подрывает капиталистическое общество? Мне казалось наоборот//
Попробуйте вспомнить, как кап.общество устроено. И то что Вам кажется (усвоенная идеология) сменится тем что есть - чем-то противоположным. О том, почему частная собственность источник угнетения писали многие, от Маркса до Валлерстайна и Хомски, Вам следовало бы это знать если Вы рассуждаете на эти темы.
(Deleted comment)
Powered by LiveJournal.com