?

Log in

No account? Create an account
Обсуждение коммунистической перспективы
July 17th, 2008
12:03 pm

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Про общественные и неправительственные организации

Единственная общественная организация – это государство (общественная организация добрых граждан, в крайнем случае налогоплательщиков). Конечно, такое оно в идеале: в том момент, когда, отмирая, оно сливается с обществом.

Но вот "общественные организации", NGO, для меня неизменно под подозрением - поскольку обслуживают в основном интересы спонсоров, даже не своих членов. Интересами общества здесь и не пахнет. И действительно, по своему поведению это бизнесы, а никакие не объединения граждан «по интересам и сферам гражданского беспокойства». Как только они начинают заниматься фандрайзингом, бороться за гранты и деньги фондов, НКО ничем не отличаются от коммерческих предприятий, только продают они не товары народного потребления, а «оказывают социальные услуги», «снимают стрессы» связанные с разного рода страхами и беспокойствами населения (которых в нашем мире становится больше и больше).

Коммерческим образом оказывают, а не в порядке солидарности со страдающими от соответствующих проблем. Если вспомнить социологию "общества риска" Ульриха Бека (Общество риска. На пути к другому модерну. М.: 2007), то при производстве товаров "обычными" капиталистами одновременно производятся и риски - риск безработицы, риск преступности, экологический риск, которые связаны со стремлением капиталиста уменьшить издержки, в том числе социальные и повысить отдачу от вложений. Население видит связь этих рисков с капитализмом и могло восстать бы против системы, и поэтому корпорации определённый %% с прибыли выделяют в фонды для NGO,  которые борются с этими бедами громко, заметно, но без ущерба для системы и без эффективного решения самой проблемы.

В нашем секулярном мире идея беспроблемной жизни и разного рода "безопасности"  в развитых странах также популярна, как идея спасения души 200 лет назад. Поэтому в современном мире НПО такой же оплот существующего порядка, каким является религия, и для секулярной части населения они удовлетворяют те же потребности, что религия для верующей части (см. триединую формулу Маркса "опиум народа, вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира"). И действительно, эта формула превосходно работает в отношении Human Rights Watch или Greenpeace (у друзей-зелёных заранее прошу прощения, но истина дороже). И выводы Маркса относительно общественной роли религии при капитализме вполне применимы. А поскольку общественное бытие определяет сознание, и индивидуальное, и корпоративное, коммерческий буржуазный modus operandi таких структур делает их антагонистами  социализма и социалистов. Так что ничего личного, чисто рациональное неприятие. 

Увы, даже преимущества неправительственных организаций (преимущества для участвующих в них индивидов) оборачиваются системными издержками и рисками для общества (в точном соответствии а концепцией «общества риска»).

Вот как излагает преимущества НПО г.Шубин, один из "социалистических" активистов перестройки, в книжке про ея упущенный шанс: «Элементы новых (информационного, постиндустриального общества  wsf1917) отношений на западе стали стремительно развиваться именно после буурныых шнестидесятых. У нас – несмотря на «развал» - именно в пору Перестройки. Ещё до появления компьютеров носителем новых отношений стала сеть неформалов. Если для наименования нового, грядущего общества   допустимо введение и нового термина, то он должен включать в себя не только информацию, но и неформальность. Информационноне и неформальное -  информальное. Новые средние слои, выызревающие в недрах интеллигенции, и других слоёв советского общества информальные. Возможно в будущем они сложатсяя в самостоятельный класс, некий информациат» (А.В.Шубин. Парадоксы перестройки. Упущенный шанс СССР. М.: Вече, 2005. 480 с.).

Однако информальное на поверку оказывается инфернальным. Но ведь мы можем узнать, достоверна полученная информация или нет, знание это или предрассудок, слух, молва, лишь при помощи некой формальной процедуры!!! При расследовании преступления это формальности следственной и судебной процедуры, при установлении научной истины, получении новых знаний о мире – это формальности метода современной науки, требование академической беспристрастности, при внедрении новой техники – формальности ГОСТов и других стандартов, определяющих её работоспособность и безопасность объективным образом, вне зависимости от чьих-то мнений.

А у неправительственныхз организаций нет ни какой формальной процедуры проверки, напротив, они от неё бегут как черт от ладана. У них всё на слуху, «своим» доверяют, «чужим» нет, в силу чего понять кто прав и насколько решительно невозможно, как это видно и в экологических, в правозащртных и во многих других дискуссиях. Вся энергия уходит не на установление истины, а на мобилизацию «своих» для продавливания  того решения, справедливость которого гарантирована только тем, что оно «у всех наших на слуху» (см. дискуссии по пробшемамм ГМО). Поэтому развивающийся «третий сектор» делается - и уже сделался – проводником для разного рода манипуляций, отражающих интересы тех или иных игроков, и стал своего рода рекламой, но более эффективной, недоверие к которой вырабатывается трудней и дольше в силу социальной значимости рекламируемых мнений, сомнений и страхов.

Такое разбухание «третьего сектора», его попытки собственным мнением подменить знание, которое «добывает» наука или демократические институты (суд, парламент) в соответствии с некой общепринятой процедурой – ещё одна ступенька социальной деградации, скатывания общества в «новое средневековье»; в настоящем средневековье слух и авторит тоже были важнее знания и твёрдо установленных фактов. Особенно эт о опасно в наших конкретных условиях, когда бюджеты

Так что не дай бог дожить до информалиата!  Тем более поскольку постиндустриального общества при капитализме нет и не предвидится, «информалиат» будет просто делать бизнес на общественных надеждах и страхах, как сейчас астрологи и гадатели.

Tags: , , , , ,

(39 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:marina_fr
Date:January 6th, 2008 09:47 am (UTC)
(Link)
Не вижу чёткой дефиниции. Из того, что пишет автор, неочевидно, что любая общественная организация должна существовать за счёт фондоискательства (а не, например, за счёт добровольного труда своих членов).
[User Picture]
From:wsf1917
Date:January 6th, 2008 11:03 am (UTC)
(Link)
Если читать как написано, а не реагировать на ключевые слова как релизеры, текст станет понятнее. Ещё можно способность суждения загрузить, а не только способность раздражения
[User Picture]
From:wsf1917
Date:January 6th, 2008 11:01 am (UTC)
(Link)
Вы слышали про отмирание гос-ва в марксизме? Вот это отмирание и есть замещение прежнего аппарата насилия теми объединениями о которых Вы пишете. Как в советское время человеку не был нужен массовик-затейник, чтобы душевно провести вечер с друзьями не был нужен милиционер, чтобы остановить хулгана или суд чтобы назвать подлеца подлецом, так и услуги гос-ва станут ненужными. Но для этого нужен дать позитивный идеал эволюции гос-ва от аппарата к общественности - чтобы многие люди воспринимающие это слово позитивно видели что отмирание гос-ва это хорошо, и показать что "гражданское общество", НКО, это обманка подменяющая действительную самодеятельность народа. Ведь не зря НКО у нас фигова туча, а фабзавкомов - ни одного.
[User Picture]
From:lamerkhav
Date:January 7th, 2008 06:01 am (UTC)
(Link)
Известны исторические прецеденты, когда и для марксизма превосходно работает формула Маркса о религии :-)
[User Picture]
From:wsf1917
Date:January 7th, 2008 09:43 am (UTC)
(Link)
Это да, всякое знание имеет потенцию превратиться в учение а затем и в веру - при надлежащих общественных условиях. Но какое отношение это имеет к теме поста?
[User Picture]
From:lamerkhav
Date:January 7th, 2008 10:48 am (UTC)
(Link)
В нашем секулярном мире идея беспроблемной жизни и разного рода "безопасности" в развитых странах также популярна, как идея спасения души 200 лет назад. Поэтому в современном мире НПО такой же оплот существующего порядка, каким является религия, и для секулярной части населения они удовлетворяют те же потребности, что религия для верующей части (см. триединую формулу Маркса "опиум народа, вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира"). И действительно, эта формула превосходно работает в отношении Human Rights Watch или Greenpeace (у друзей-зелёных заранее прошу прощения, но истина дороже). И выводы Маркса относительно общественной роли религии при капитализме вполне применимы.

Экстраполировал этот фрагмент на марксизм и соответственно на структуры и режимы, которые считают себя марксистскими.
В марксистском государстве без свободной от госконтроля прессы просто не смогли справиться с коррупцией. Разве что на короткое время и с помощью террора.
Это одна из причин, почему они неизбежно приходят к тем результатам, которые Вы приводите NGO. Бездоказательно, кстати, лишь на основании «мне подозрительно».
Human Rights Watch вытягивает из тюрем марксистов повсюду. Greenpeace защищает природу там, где социалистические режимы ее преступно разграбляли и разбазаривали. Еще, госсектор не способен догнать научно-технический прогресс. Вот Вы скажите, какое новое лекарство было создано в социалистическом мире, под государственной опекой? Хоть одно действительно новое, признанное в современном мире?
Ни одного. Все было разработано в западных фирмах, и разработано в капиталистических университетах.
Есть вещи, которые надо отдать «спонсорам».
[User Picture]
From:wsf1917
Date:January 7th, 2008 11:14 am (UTC)
(Link)
Еще, госсектор не способен догнать научно-технический прогресс. Вот Вы скажите, какое новое лекарство было создано в социалистическом мире, под государственной опекой? Хоть одно действительно новое, признанное в современном мире?
Ни одного. Все было разработано в западных фирмах, и разработано в капиталистических университетах.
Есть вещи, которые надо отдать «спонсорам».//
Это прошу прощения глупость. Антибиотики были разработаны и внедрены в производство (во время войны!) З.Ермольевой одновременно с западными образцами. Дальше вспомним лазер и ЭВМ, где до 1960 г. госэкономика СССР и рыночная США шли на равных, ракеты и космос где мы опередили. И т.д. и т.п. Вообще до 1960-65 гг. в плане научно-технического прогресса, открытий и изобретений госсектор и госнаука опережали "рынок", и отставание в 60-70-е годы было связано с деградацией комунистической идейности и советского патриотизма, назовём это так. Ведь в СССР деньги и успех не были значимыми стимулами только идейность, когда она выдыхается, мы стали проигрывать соревнование. Но до 1989 г. в отношении науки СССР шёл наравне - наша наука была полночленной и сопоставимой с наукой "рыночного мира".
*********
В марксистском государстве без свободной от госконтроля прессы просто не смогли справиться с коррупцией. //
Это тоже не соответствует действительности. Если Вы читали газеты 60-70 гг то там есть разделы "Газета выступила - что сделано". И действовало, пресекало коррупцию, а авторы критических статей вроде Аграновского были героями дня. См. сайт oldgazette.ru
По вытаскивание марксистов из тюрем мне было бы интересно узнать статистику. В нашей стране мальчишки - лимоновцы осужденные на долгие срока за демонстрацию в приёмной президента Эмнести не считаются политзеками а ворюга и убийца Ходорковский - считается.
Про природу - самая большая глупость. Так получилось, что я эколог, занимаюсь охраной окр.среды профессионаьно, преподаю этот предмет студентам. Можете мне поверить, что соц.экономика много менее губительна для природы чем капиталистическая - естественные экосистемы разрушает экономический рост и его "родимые пятна" - дороги пашни урбанизация, в рыночной экономике он экспоненциальный в плановой линейный. Поэтому в 100 км от москвы сохранились глухари рыси медведи и волки а в 100 км от мадрида парижа или берлина нет, при сопоставимой индустриализации, и в индустриальном СССР 45% территории это ненарушенные экосистемы (в Бразилии 25%, в канаде 34%, про США умолчу).
[User Picture]
From:wsf1917
Date:January 8th, 2008 10:01 am (UTC)
(Link)
Я вижу, тут возразить вам нечего. Это хорошо. вот это
*********
Ни одного. Все было разработано в западных фирмах, и разработано в капиталистических университетах. Есть вещи, которые надо отдать «спонсорам».
************
типичный миф западного обывателя, связаный с идеей одержания превосходства на советским конкурентном. По происхождению мало чем отличается от расистских и националистических мифов.
[User Picture]
From:lamerkhav
Date:January 8th, 2008 04:15 pm (UTC)
(Link)
Есть, но мы тут переходим в облатсь мнений и убеждений и даже верований. Вы же согласились, что марксизм может превращаться в культ. , как его определил Маркс.

Тем более отвечать за ярлыки, вроде "западного обывателя" и "националистичеких мифов", вытянутые из недоброй памяти врем,ен, когда за эти придуманные ярлыки убивали людей. А какие мифы "восточного обывателя"? А "интернационалистические мифы" сильно отличаются?
[User Picture]
From:wsf1917
Date:January 8th, 2008 04:25 pm (UTC)
(Link)
Мы ведь обсуждали научные достижения, и безнадёжное отставание СССР в этой области - миф. Если Вам интересно кого и за что убивают сторонники основных "больших идей", рекомендую обсуждение именно эитого вопроса в "диалоге об Измах" тов.Кицеса.
http://wolf-kitses.livejournal.com/67222.html
[User Picture]
From:lamerkhav
Date:January 8th, 2008 04:30 pm (UTC)
(Link)
Спасибо. Я знаэ этот ЖЖ. Измы - они всегда измы.
Здоровый консерватизм - это всегда сопротивление всяческим измам, утопиям нациоанльным, религиозным или социальным.
А список своих мученников Вам любой изм представит с большим удовольствием.

В отличие от всех остальных, современное западное общество готово признать, что натворило много бед ради своих измом. И это в немалой степени благодаря НКО.
Другие, включая коммунизм, - не способны этого сделать и усердно кивают на других.
[User Picture]
From:wsf1917
Date:January 8th, 2008 06:29 pm (UTC)

Вы плохо читали дискуссиию

(Link)
В отличие от всех остальных, современное западное общество готово признать, что натворило много бед ради своих измом.//
Нет, совершенно не готово. И перекладывает свои грехи и трупы на враждебные себе измы, на революционеров и коммунизм в особенности - в чём достигло невероятной сноровки благодаря НКО. Кстати, вы мне так и не предоставили данные о марксистах вызволенных НКО из тюрем. Такие вообще есть? ни одного из российских красных политзэков они вызволять не собираются
[User Picture]
From:dobryj_manjak
Date:May 20th, 2008 10:13 pm (UTC)
(Link)
Кстати, они могут становится и орудием капиталистов в более прямом смысле, выполняя их заказ и манипулируя общественным мнением ради их прибыли. Например, есть мнение, что озоновый скандал был спровоцирован специально для ликвидации производства фреоновых холодильников, что обеспечило олигополию (а, возможно, и скрытую монополию) небольшого числа производителей холодильников без фреона.
[User Picture]
From:nyuszika
Date:May 8th, 2013 10:44 am (UTC)
(Link)
"общественные организации", NGO, для меня неизменно под подозрением - поскольку обслуживают в основном интересы спонсоров, даже не своих членов. Интересами общества здесь и не пахнет.

Напрасно вы так.
Из собственного опыта. Большое количество НКО по всей стране финансировалось в течение 15 лет Представительством Немецкой ассоциации народных университетов. И могу вас заверить, что "интересы спонсоров" и "интересы нашего общества" в образовательных проектах для разных категорий граждан совпадали. Равно как и в проектах по защите прав осужденных.

Да, любой проект предполагает отчетность и совпадение целей спонсора и целей организаторов проекта.
Но почему вы уверены, что цели немецких общественных организаций противоположны целям наших граждан? Не стоит всех считать дураками, не способными отличить чуждые нам цели от интересов общества.

Кстати, об образовании взрослых. Если бы государство взяло на себя финансирование образования взрослых, как это принято во всех европейских и в большинстве западных стран, не понадобилось бы искать спонсоров. А Путин в свое первое правление наложил вето на принятый Думой во втором чтении закон об образовании взрослых (денег не нашлось). Сейчас в разных регионах небольшие гранты Президента даются на образовательные проекты - но надо помнить, что сложившаяся система нко, которые занимаются этими проектами, сложилась почти без всякой поддержки государства. За исключением муниципального уровня.
Powered by LiveJournal.com