Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Клином красным бей белых

Борьба с космополитизмом на философском факультете МГУ

 

Воспоминания декана философского факультета А.Д.Косичева

 

Чем хороша эта история, она показывает предел управляемости страной в сталинскую эпоху. Вопреки мифу о «порядке», верховная власть, державшая вожжи, была способна хлестать, но неспособна рулить.

То есть она могла запустить идеологическую кампанию, руководясь, скорей всего, благими намерениями, ибо низкопоклонство перед Западом – наша большая беда, о чём ещё Денис Иванович Фонвизин писал Государыне. С этим реально надо было что-то делать, чтобы от этапа успешного освоения наиболее передовой западной науки и техники перейти к опережающему воспроизводству собственных образцов. Но, будучи раз запущенной, кампания быстро вышла из-под контроля, обрела откровенно черносотенный характер, сломала жизнь многим людям, искренне преданным коммунизму, а не столь преданных – успешно восстановила против него.

И при всём декларируемом всесилии, верховная власть могла запустить процесс, но не могла защитить тех, кого коллеги,  конкуренты и местное начальство под шумок собрались скушать, как злосчастных философов из примера. Даже если они, как т.Белецкий из воспоминаний, дошли до ЦК и имеют позитивную резолюцию члена Политбюро, последняя бессильна подобному скушиванию помешать.

Так динозавры в мелу не могли защитить молодь и яйца от зубов мелких крысоподобных млекопитающих. Это вело к главному дефекту сталинской системы – она была склонна пожирать собственные достижения, зачастую вместе с авторами и носителями  движения вперёд, а выбывшие заменялись чиновниками – ответственными и патриотичными, да, но чиновниками, для которых дело коммунизма и интересы государства СССР расходились всё больше и больше.

Collapse )

Клином красным бей белых

О русской религиозной философии конца 19 – начала 20 века

Статья Юрия Семёнова

Вообще, что меня больше всего удивляет в любой религиозной философии (хотя тут, наверное, надо горевать, а не удивляться)? Ведь как движется всякая рациональная философская мысль (не обязательно материалистическая?). Она скептически «пробует на зуб» нечто, имеющее бытие в этом мире, скажем, спрашивает «Как мыслимо синтетическое знание априори?». И если это нечто выдерживает «пробу» интеллектуального скепсиса и рационального анализа, мы говорим – да, эта вещь имеет бытие в этом мире, это феномен (а если есть в нём внутренние противоречия, они не «разваливают» эту вещь, не делают её кажимостью, но лишь способствуют её развитию, придают ей движение, присущее именно этой вещи и т.д.).

Если не выдерживает, мы говорим – нет, это не сущность, а эпифеномен, кажимость, реальное бытие в мире имеют другие вещи, взаимодействием которых мы получаем вот эти вот тени вещей (которые в своём незнании принимали за истинную сущности). Так мысль философа формирует мир, утверждая, что в нём есть, что в нём причина, что следствие – а затем уже общество, вдохновлённое этими мыслями, начинает мир перестраивать по данному идеальному образцу. Ещё раз подчеркну, что всё сказанное в полной мере относится и к позитивистам, утверждающим что в мире нет ничего, кроме опыта, и практических выводов из него (правда, непонятно чьих), и к объективным идеалистам, утверждающим что в мире нет ничего, кроме мыслящих существ, с их теориями и идеями. Мысль и тех и других, всё равно движется по общей схеме: от скепсиса к анализу, а затем к мысленному «устроению мира».

Collapse )